Постанова № 99038493, 17.08.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1499/21

Номер провадження 3/289/754/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Кузьміною О.М. за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати акцизного податку визначеного у декларації з акцизного податку за березень 2021 року ПрАТ «ПБК «Радомишль», код ЄДРПОУ 05418365, що знаходиться за адресою: 12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Микгород, 71, встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «ПБК «Радомишль», вчинила правопорушення, а саме – несвоєчасно сплатила податки шляхом порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 23 438 418,40 грн. по декларації за березень 2021 року, граничний термін сплати настав 30.04.2021, фактична сплата здійснена з затримкою у 24, 25, 27, 31 календарних днів, а саме 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021 та 31.05.2021, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без її участі, зі змістом протоколу згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 457/04-01-03 від 30.07.2021, актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати акцизного податку визначеного у декларації з акцизного податку за березень 2021 року ПрАТ «ПБК «Радомишль», складеного головним державним ревізором-інспектором Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №611/31-00-04-01-03/05418365 від 13.07.2021, наказом виконавчого директора ПрАТ «ПБК «Радомишль» №169-ос від 03.07.2013 про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасна сплата акцизного податку відбулася 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021 та 31.05.2021, а цей факт було виявлено 13.07.2021.

Зокрема, вказане правопорушення було виявлено головним державним ревізором-інспектором Кузьміною О.М. за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати акцизного податку визначеного у декларації з акцизного податку за березень 2021 року ПрАТ «ПБК «Радомишль», за фактом виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2021, який надійшов до суду 09.08.2021.

Однак, правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після 24.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021 та 31.05.2021 у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. О. Кириленко