Ухвала суду № 99038489, 17.08.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1515/21

Номер провадження 2/289/685/21

УХВАЛА

17.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки такими, що належали батьку позивача на праві особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем у позові не було зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з вищевказаних відповідачів, а також обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів. Крім того, позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 1816 грн. за дві вимоги немайнового характеру, натомість за подання вказаного позову нею було сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Ухвалою цього ж суду від 12 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

16 серпня 2021 року позивачем з метою усунення вищевказаних недоліків подано заяву у якій остання просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а також повернути їй помилково сплачену раніше суму судового збору у розмірі 908 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, як вбачається з наданої позивачем довідки про доходи №6882 8286 3067 1864 від 24.06.2021, розмір пенсії ОСОБА_1 за попередній календарний рік становить 45215,37 грн., а тому розмір судового збору (1816 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру такого доходу, що становить 2260,76 грн., у зв`язку з чим клопотання позивача про її звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені випадки повернення сплаченої суми судового збору, серед яких повернення судового збору з підстави його помилкової сплати не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання про повернення судового збору в сумі 908 грн. також необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки такими, що належали батьку позивача на праві особистої приватної власності.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання житлового будинку та земельної ділянки такими, що належали батьку позивача на праві особистої приватної власності.

Визначити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання вказаного позову у сумі 908,00 грн. терміном 2 дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко