Вирок № 99038176, 16.08.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12605/21

Провадження № 1-кп/161/908/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Недумової С.С.,

представника потерпілого - Кічука О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021035580000900 від 03.05.2021, який надійшов до суду 15.07.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02 травня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 1124», що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр-т. Соборності, буд.11, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, намагався таємно викрасти віскі 0,7 л Kentucky Jack американський бурбон 40% об ск/пл. Америка, вартістю 294 грн. 30 коп, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був виявлений та зупинений працівником магазину ОСОБА_2 за межами охоронних звукових рамок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

16 серпня 2021 року між представником потерпілого Кічуком Олегом Борисовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а представник потерпілого Кічук О.Б. цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Кічуком О.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №12021035580000900, укладену між представником потерпілого Кічуком Олегом Борисовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Арешт, накладений 03.06.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 24.05.2021 у кримінальному провадженні №12021035580000900 - скасувати.

Речові докази:

-сорочку марки «Woodland» в червону та чорну клітинку з двома нагрудними кишенями; кросівки марки «Nike» чорного кольору з підошвою білого кольору - повернути за належністю законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Verbatim DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий