Ухвала суду № 99037061, 17.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 925/1691/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від першого відповідача – представник не з`явився,

від другого відповідача – представник не з`явився,

від третіх осіб:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Марко Поло” - представник не з`явився,

від публічного акціонерного товариства “Вектор Банк” – представник не з`явився,

від публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Солід” – представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Агро Фактор” – представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин” – представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю “Мані Флоу” – Слєсаренко Я.В. – адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу у частині

позову публічного акціонерного товариства “БГ-БАНК”, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “БЕАРС ЛОГІСТИК

ЦЕНТР”, м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Маргарин-комплекс-

М”, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Марко Поло”, м. Миколаїв;

2. публічного акціонерного товариства “Вектор Банк”, м. Київ;

3. публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Солід”, м. Київ;

4. товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Агро Фактор”, м. Слов`янськ, Донецької області;

5. товариства з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин”,

с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області

про визнання іпотекодержателем нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 липня 2021 року суд оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 27 липня 2021 року суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від товариства з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ” надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ”, судом встановлено, що за наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту №GL21N212255 відповідно до протоколу електронних торгів №UА-ЕА-2019-10-01-000088-b від 24 жовтня 2019 року щодо реалізації активів публічного акціонерного товариства “БГ-БАНК” 28 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством “БГ-БАНК” (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ” (новий кредитор) було укладено договір №11/2019-24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та заставодавців та/або іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором та договорами іпотеки, застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, визначених договорами (документами, що мають силу договору), сплати інфляційних втрат та 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимогами за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 372 918 грн. 44 коп.

Згідно протоколу №UА-ЕА-2019-10-01-000088-b від 24 жовтня 2019 року ціна продажу лоту №GL21N212255 складає 34 789 611 грн. 06 коп., в тому числі ПДВ 8 755 грн. 71 коп.

На підставі платіжного доручення від 11 листопада 2019 року №12 товариством з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ” було сплачено позивачу 34 789 611 грн. 06 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року зі справи №906/1174/18 суд зазначив, що у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

Велика Палата Верховного Суду відступила від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

В даному випадку за результатами торгів банк визначив переможного покупця та продав йому майнове право вимоги виконання боржниками зобов`язань за кредитними та забезпечувальними договорами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що банк уклав договір під час розпродажу активів у процедурі ліквідації з метою розрахунку зі своїми кредиторами і даний договір є чинним, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача публічного акціонерного товариства “БГ-БАНК” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ”.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з заміною позивача на його правонаступника, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 52, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ” про заміну учасника справи правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача – публічне акціонерне товариство “БГ-БАНК” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “МАНІ ФЛОУ”.

3. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.В.Васянович