Ухвала суду № 99037020, 17.08.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Справа № 924/1365/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до 1. приватного підприємства "Транс-Авто-Д", м. Волочиськ, Волочиський р-н., Хмельницька обл.

до 2. приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

про стягнення грошей

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Август Україна", м. Київ

за участю представників учасників справи: не викликались

встановив:

Ухвалою суду від 02.01.20 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні. В подальшому, підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось/оголошувалась перерва.

25.05.20 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ „Страхова група „ТАС”, розгляд справи, при цьому, розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 24.06.20 у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям (експертам) Хмельницького відділення Київського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

В подальшому, до суду надійшло повідомлення Хмельницького відділення КНДІСЕ від 27.07.20 № 2109/2110/20-26 про те, що у зв`язку з тим, що в Хмельницькому відділенні Київського НДІСЕ в наявному програмному забезпеченні, довідковій літературі відсутня інформація про вартість ТЗ, його складових, технологічна документація виробника з ремонту та трудомісткості ремонту оприскувача самохідного JАСТО „UNIPORT 3030” 2015 та 2016 року випуску, станом на зазначену дату 29.06.18, відповісти на поставлені питання не представляється можливим та згідно ст. 69 ГПК України, експерт повідомляє про неможливість надання висновку.

05.08.20 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.08.20. Ухвалою суду від 20.08.20 замінено експертну установу визначену ухвалою суду від 24.06.20 з Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 28.10.20 судом погоджено строк проведення експертизи, призначеної у даній справі у понад 60 календарних днів.

В подальшому, до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.07.21 № 23577/23578/20-54 про неможливість надання висновку комісійної судової автотоварознавчої екпертизи в господарській справі № 924/1365/19, де вказано, що надати обгрунтовану відповідь на поставлене в ухвалі суду питання з врахуванням наявного у розпорядженні експертів комплексу вихідних даних та зібраної інформації не виявляється за можливе. З огляду на вказане, експерти повідомляють про неможливість надання висновку.

Враховуючи що провадження у справі зупинено у зв`язку з необхідністю проведення ексретизи, а також повідомлення про неможливість надання висновку даної експертизи, підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

За ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вказані обставини, провадження у справі підлягає поновленню. При цьому, суд, в порядку ст. 177 ГПКУ, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Провадження у справі № 924/1365/19 поновити.

Підготовче засідання у справі призначити на 11:30 год. 09.09.21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.08.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 5 прим:

1 – до справи

2 – ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група” – 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301.

3 – ПП „Транс-Авто-Д” – 31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7;

4 – ПрАТ СГ „ТАС” - 03062, м. Київ, пр. – т Перемоги, 65;

5 – ТОВ „Август-Україна” (04116, м. Київ, Шепетівський район, вул. Довнар-Запольського, буд. 7- А;

Всім рек. з пов.