Ухвала суду № 99036944, 16.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2610/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву, заяви щодо застосування строків позовної давності та клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№18747 від 10.08.2021) представника Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конторська, буд. 35; код ЄДРПОУ: 34467793) до Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни заборгованість за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №2/19 від 02.04.2007 у розмірі 68 364,49 грн., з яких 12 816,79 грн. борг за період з 01.04.2007 по 31.05.2021 по договору №2/19 від 02.04.2007, 1 872,08 грн. - 3% річних, 53 627,12 грн. - індекс інфляції, 48,49 грн. - пеня, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 позовну заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх.№2610/21 від 30.06.2021) залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.07.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02.07.2021 через канцелярію суду представник позивача разом із супровідним листом (вх.№16834 від 19.07.2021) надав позовну заяву з відомостями щодо ціни позову, оригінал опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документа, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2610/21 від 30.06.2021) Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2610/21. Визначено, розгляд справи №922/2610/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

10.08.2021 через система "Електронний суд" господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява щодо застосування строків позовної давності та клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№18747 від 10.08.2021).

Вищезазначені відзив на позовну заяву, заяву щодо застосування строків позовної давності та клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача додатково надіслано на електронну скриньку суду (вх.№4896 від 10.08.2021).

Розглянувши клопотання (вх.№18747 від 10.08.2021) про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що дане клопотання обґрунтовує складністю справи (з урахування позицій обох сторін), значним обсягом та характером доказів у справі, поданих сторонами, а також тим, що розгляд справи має велике значення як для обох сторін, так і фізичної особи Штоліної Ірини Миколаївни.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України, у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у загальному розмірі 68 364,49 грн., що не є виключним випадком у розумінні частини 4 статті 247 ГПК України.

Частиною 4 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 статті 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Ціна даного позову складає 68 364,49 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому обставини справи, розмір заборгованості має встановлюватись виключно на підставі первинних документів (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/5226/17), тобто на підставі належно оформлених поданих сторонами письмових доказів, що не обумовлює обов`язковість проведення судового засідання.

Так, згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Письмові докази по справі подаються у строки визначені нормами ГПК України та встановлені судом.

Крім того, даний спір не становить підвищеної складності.

При цьому, в обґрунтування клопотання представником відповідача не наведено жодних інших обставин, та до клопотання не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо), які б свідчили про те, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд також звертає увагу на те, що представник відповідача, посилаючись в клопотанні на значний обсяг та характер доказів у справі поданих сторонами, не надав жодного доказу по справі.

Крім того, суд бере до уваги запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, заперечення представника відповідача проти розгляду справи №922/2610/21 в порядку спрощеного позовного провадження суд залишає без задоволення та продовжує розгляд справи №922/2610/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Разом з цим, дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву та заяви щодо застосування строків позовної давності (вх.№18747 від 10.08.2021) представника Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Вимоги до змісту відзив передбачені частиною 3 статті 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 ГПК України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.6 ст.165 ГПК України).

Тобто, імперативними приписами статті 165 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинен відповідати відзив на позовну заяву.

Разом з цим статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 170 ГПК України.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву та заяви щодо застосування строків позовної давності (вх.№18747 від 10.08.2021) представника Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни, судом встановлено, що наданий відзив та заява щодо застосування строків позовної давності надані в порядку та у строк визначений нормами Господарського процесуального кодексу України разом з доказами направлення їх на адресу позивача по справ, а тому суд надані представником відповідача відзив на позовну заяву та заяву щодо застосування строків позовної давності (вх.№18747 від 10.08.2021) приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Керуючись статтями 12, 161, 165, 169, 170, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№18747 від 10.08.2021) представника Фізичної особи-підприємця Штоліної Ірини Миколаївни - залишити без задоволення.

2. Відзив на позовну заяву та заяву щодо застосування строків позовної давності (вх.№18747 від 10.08.2021) - прийняти до розгляду.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16.08.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко