Ухвала суду № 99035954, 17.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2021Справа № 910/17058/20

За клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження

у справі № 910/17058/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком"

про стягнення 2 480 473,16 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17058/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (далі - ТОВ "ТРК Інжиніринг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком" (далі - ТОВ "Артаз Ком", відповідач) про стягнення 2 480 473,16 грн (2 380 473,16 грн заборгованості та 100 000,00 грн штрафу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17058/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 призначено по справі № 910/17058/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для проведення експертизи матеріали справи № 910/17058/20 постановлено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/17058/20 зупинено на час проведення експертизи.

18.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5883/21-44 від 15.03.2021 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів. Також разом з листом надійшло клопотання експерта Камєнєвої Юлії щодо надання додаткових документів та матеріалів справи № 910/17058/20.

Оскільки матеріали справи № 910/17058/20 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.02.2021, суд зазначив, що експерту необхідно уточнити, які саме документи необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 поновлено провадження у справі № 910/17058/20, погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/17058/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів, запропоновано експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвій Юлії надати суду уточнення до клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертного дослідження, зупинено провадження у справі № 910/17058/20.

25.03.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5883/21-44/7625/21-44 від 25.03.2021 про направлення рахунку від 23.03.2021 № 994 за проведення судової експертизи та матеріали справи № 910/17058/20.

У зв`язку з надходженням до суду матеріалів справи № 910/17058/20, суд дійшов висновку про доцільність розгляду раніше поданого клопотання експерта Камєнєвої Юлії щодо надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 08.04.2021 поновлено провадження у справі № 910/17058/20, задоволено клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, зобов`язано сторін на виконання клопотання судового експерта надати суду: проектну документацію на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; договір субпідряду від 20.02.2020 № 20/02/20; кошторисну документацію до договору від 20.02.2020 № 20/02/2020 в паперовому та в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021 (за формою № КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; акти на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021, зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

26.04.2021 матеріали справи з додатком скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

09.08.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвої Юлії про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, у якому судовий експерт просить повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження з улаштування навісного вентильованого фасаду за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 корпус № 12 цеху № 17 та погодити проведення обстеження 19.08.2021 орієнтовно з 09:00 годин.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити належні умови роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта, погодити проведення обстеження об`єкта дослідження 19.08.2021 орієнтовно з 09:00 годин та повідомити учасників справи про необхідність бути присутніми 19.08.2021 орієнтовно з 09:00 годин під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження з улаштування навісного вентильованого фасаду за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 корпус № 12 цеху № 17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 02.02.2021 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 228, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17058/20.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвої Юлії про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження.

3. Погодити проведення обстеження об`єкта дослідження 19 серпня 2021 року орієнтовно з 09:00 годин.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком" про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження з улаштування навісного вентильованого фасаду за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 корпус № 12 цеху № 17, що відбудеться 19 серпня 2021 року орієнтовно з 09:00 год.

5. Провадження у справі № 910/17058/20 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова