Ухвала суду № 99035268, 17.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.08.2021 Справа № 904/4824/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб", смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство", м. Павлоград

про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору в частині та повернення суми податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсною специфікації до договору постачання №200623-У від 23.06.2020 в частині включення до ціни вугільної продукції ПДВ, оскільки вона суперечить норам Податкового кодексу України. Сплачена сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн. отримана відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягає поверненню, на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

17.08.2021 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову), за змістом якої просив суд стягнути з Відповідача сума податку на додану вартість у розмірі 206 182,70грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Зважаючи на те, що подана заява про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову) не містить доказів її направлення на адресу Відповідача, існують підстави для її повернення відповідно до приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" про уточнення позовних вимог повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський