Ухвала суду № 99034395, 17.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3913/20

провадження №: 2/398/526/21

УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача ФГ «РИС-К» - адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пастух В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «РИС-К» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грін-Терра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради та Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Пастух В.В. подано клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що суд відмовив представнику відповідача в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем невірно визначено ціну позову та відповідно судовий збір сплачено неправильно. З метою встановлення дійсної вартості земельних ділянок просить призначити відповідну експертизу.

Представник позивача ФГ «РИС-К» - адвокат Боруш А.О. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вартість земельних ділянок жодним чином не впливає на підстави для визнання договорів оренди недійсними та витребування земельних ділянок.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи та дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність підстав для визнання договорів оренди недійсними та як наслідок наявність або відсутність підстав для витребування у відповідачів земельних ділянок, а відтак зазначені обставини не можуть бути підтвердженні чи спростовані висновком експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи для визначення вартості спірних земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 102, 103, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Пастух В.В. про призначення оціночно-земельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко