Ухвала суду № 99034074, 17.08.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/243/21

Номер провадження 2/383/226/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кетрисанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селянське (фермерське) господарство «Галина», про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Кетрисанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селянське (фермерське) господарство «Галина», про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання 10.08.2021 року та 17.08.2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки (а.с. 232, 237-238). Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала, причин неявки суду не повідомила.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та її представника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, який не повідомив про причини неявки та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, нез`явлення якого в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кетрисанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Селянське (фермерське) господарство «Галина», про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено 17.08.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко