Ухвала суду № 99033668, 17.08.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/994/20

Провадження № 1-кп/192/27/21

Ухвала

17 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020040570000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Смирнова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Мулька А.В.,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020040570000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що підозра про яку був повідомлений обвинувачений на досудовому слідстві не доведена, що підтверджується ухвалою слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого як до підозрюваного запобіжного заходу, а також відсутні фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України – обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , він містить викладенні в ст. 291 КПК України відомості в тому числі і фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Доводи захисника, що фактичні обставини кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті відсутні, суд не приймає, оскільки вказані доводи необґрунтовані. На стадії підготовчого судового засідання суд лише перевіряє наявність фактичних обставин в обвинувальному акті, а не їх достовірність. Також суд не приймає доводи захисника в частині підстав повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з необґрунтованістю підозри, оскільки обставина необґрунтованості підозри на стадії досудового розслідування не є обставиною, що зумовлює повернення обвинувального акту прокурору, а є підставою виправдувального вироку за результатами судового розгляду по справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не ґрунтується на нормах процесуального права, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає, і по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.