Ухвала суду № 99033524, 16.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3423/21

Провадження № 2-во/185/68/21

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі № 185/3423/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описки у тексті заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі № 185/3423/21, а саме неправильно вказано приватного нотаріуса — Гуревічов Олег Миколайович, замість правильного — ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.08.2021 року постановлено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у справі № 185/3423/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, зареєстрований № 4542, вчинений 01.10.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 34087,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис від 01.10.2020 року зареєстрований за № 4542 про стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 34087,02 грн видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною. У позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Так, з рішення суду та матеріалів справи вбачається описка в імені приватного нотаріуса.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі № 185/3423/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню— задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №185/3423/21, а саме вважати правильним зазначення імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу: “Буждиганчук Євдокія Юріївна”, замість неправильного “ ОСОБА_3 ”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона