Вирок № 99033165, 12.08.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1351/21

№ провадження 1-кп/208/377/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю: прокурора Матісової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Обедзинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021040160000007 від 02.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2004 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнено 23.12.2005 умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців з Дніпропетровського СІЗО (№ 3);

- 24.11.2006 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, звільнено 11.08.2007 по відбуттю строку покарання з Синельниківської ВК (№ 94);

- 05.03.2008 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнено 30.03.2011 умовно достроково з П`ятихатської ВК (№ 122), невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 26 днів;

- 27.12.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнено 28.07.2015 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяця 10 днів з Ігренського ВЦ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 01.01.2021, приблизно об 11:48 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №25А по вул. Глаголєва в м. Кам`янському, спілкувався з раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , у якого в лівій зовнішній нагрудній кишені куртки ОСОБА_2 побачив гаманець. В цей час у ОСОБА_2 , виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_3 зазначеного гаманця, а також будь якого майна яке знаходилось у ньому та має майнову цінність.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , перебуваючи в зазначену дату та час у вказаному місці, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне протиправне вилучення чужого майна, поза волею власника, рукою вийняв з лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки ОСОБА_3 належний останньому гаманець чорного кольору (майнової цінності для ОСОБА_3 не має), в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, а також мобільний телефон "ERGO F240 Pulse Dual SIM", IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи становить 166 гривень 67 копійок, в якому знаходились сім-картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також картка пам`яті «micro SD» (сім-картки та картка пам`яті для ОСОБА_3 майнові цінності не мають).

Після чого, ОСОБА_2 , з метою отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим майном, утримуючи викрадене у ОСОБА_3 майно при собі побіг у бік пр. В.Стуса в м. Кам`янському, та зник з поля зору останнього, тим самим залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_2 своїми противоправними діями заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1066 гривень 67 копійок.

В судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду пояснення, як він 01.01.2021 року приблизно об 11:00 йшов у магазин «АТБ» з дому та зустрів трьох чоловіків, двох з яких знав, а третього не знав і це був ОСОБА_2 , з якими стояв і розмовляв. Потім двоє знайомих йому чоловіків відійшли, а ОСОБА_2 швидко витяг з його лівої нагрудної кишені гаманець чорного кольору, в якому знаходилося 920,93 грн. та мобільний телефон та побіг за будинок, насилля з боку ОСОБА_2 не було. Майнових вимог до ОСОБА_2 не має, просить суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що біля магазину «АТБ» по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське буває кожен день, просить гроші, що сталось 01.01.2021 року біля магазину «АТБ» вже не пам`ятає. Ознайомившись з підписом на протоколі пред`явлення особи для впізнання від 19.01.2021р. (т.2 а.с.60-64), під час якого він впізнав ОСОБА_2 як чоловіка, який 01.01.2021 приблизно о 11:00 біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське, стояв та розмовляв з іншим чоловіком потім різко побіг, підтвердив, що це його підпис.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює охоронцем в магазині "АТБ" по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське. 01.01.2021 року він знаходився на своєму робочому місці, десь о 11:00 годині бачив біля магазину чотирьох чоловіків, одного з яких він знав, це постійний покупець, який є потерпілим по даному кримінальному провадженню. В залі судового засідання вказав на обвинуваченого ОСОБА_2 , як на чоловіка, який щось витяг у потерпілого і побіг в сторону пр. В Стуса, потерпілий побіг за ним, та інші двое чоловіків побігли за ними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що з фактичними обставинами справи він згоден, злочин скоїв за обставинами викладеними в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 01.01.2021 року приблизно о 11:00, він знаходився біля магазину «АТБ» де і познайомився з потерпілим ОСОБА_3 з яким стояв і розмовляв та було ще два малознайомі йому хлопці. Не знає, що на нього найшло та він витяг у потерпілого з кишені гаманець, мобільний телефон та побіг. Добровільно видав майно, яке забрав у потерпілого поліції. Насилля до потерпілого не вчиняв, не штовхав. Обвинувачений зазначив, що він щиро розкаюється, йому дуже соромно, висновки для себе зробив, дружина хворіла на короновірус, було тяжке матеріальне становище, тому вчинив цей злочин. Просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР від 02.01.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та фабулою 01.01.2021 року приблизно о 11:00 біля магазину «АТБ» по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське ОСОБА_2 , діючи повторно, викрав у ОСОБА_3 гаманець з грошима та телефон (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місяця події від 02.01.2021 року з фото таблицею, оглянуто ділянка місцевості розташована по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське (т.2 а.с.8-11);

- копією гарантійного талону на мобільний телефон ERGO та копією коробки від нього (т.2 а.с.17-18);

- протоколом огляду від 05.01.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «ERGO F240 Pulse Dual SIM» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гроші в сумі 728,00 гривень, купюрами 200 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., 5 грн., 1 грн. (т.2 а.с.24-30);

- висновком експерта № 19/104-10/1/8 від 13.01.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «ERGO F240 Pulse Dual SIM» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на 01.01.2021 року складала 166,67 грн. (т.2 а.с.38-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 19.01.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 , як раніше незнайомого йому чоловіка, який 01.01.2021 приблизно о 11:00 біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське, вихопив у нього з кишені гаманець із грошима та телефон після чого втік (т.2 а.с.47-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_3 , який на місці події біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське показав та пояснив, як 01.01.2021 року приблизно об 11:00 зустрів двох раніше незнайомих йому чоловіків, які стояли та розмовляли із візуально знайомим потерпілому чоловіком, який постійно просить милостиню біля цього магазину. Вони стояли і розмовляли, після чого двоє чоловіків відійшли від потеплілого ОСОБА_3 , а інший чоловік, стоячи біля нього швидко рукою заліз до лівої нагрудної наружної кишені куртки та витяг звідти належний потерпілому гаманець, в який був вкладений телефон та побіг у напрямку пр. В. Стуса, потерпілий побіг за ним але наздогнати не зміг (т.2 а.с.52-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками таблицею до нього від 19.01.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2 , як чоловіка, який 01.01.2021 приблизно о 11:00 біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське, стояв та розмовляв з іншим чоловіком потім різко побіг (т.2 а.с.60-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 року з фото таблицею за участю свідка ОСОБА_4 , який на місці події біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське показав та пояснив, як 01.01.2021 року приблизно об 10:00, як завжди просив у цьому місці милостиню у відвідувачів магазину. До нього спочатку підійшли двоє чоловіків, одного з яких він знав ( ОСОБА_6 ), а іншого в подальшому впізнав, як особу правопорушника. Через 5-10 хвилин до них підійшов інший чоловік, який почав з ним спілкуватись. Через деякий час він з ОСОБА_6 відійшли трохи в сторону, а інші двоє чоловіків продовжували спілкуватись між собою стоячи обличчям один до одного. Один з чоловіків (правопорушник) різко побіг, а інший чоловік побіг за ним та кричав йому «Поверни» (т.2 а.с.65-70);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками таблицею до нього від 21.01.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_2 , як раніше незнайомого йому чоловіка, який 01.01.2021 приблизно о 11:00 біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське, вихопив з кишені у іншого чоловіка якийсь предмет (скоріш за все гаманець) та втік (т.2 а.с.73-77);

- протоколом огляду предмета від 22.01.2021 року з фото таблицею та диском, відповідно до якого предметом огляду є оптичний носій інформації ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з двома файлами. Файл 1 зображено внутрішня частина магазину «АТБ» по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське. Збоку від входу до магазину через бокове скло видно четверо чоловіків, двоє з яких спілкуються (один в чорній куртці та шапці, інший в кепці на голові), а двоє стоять приблизно 1-1,5 м від них. Об 11:48 чоловік у чорній куртці та кепці почав тікати від чоловіка у чорній куртці та шапці, який побіг за ним. Інші два чоловіка побігли за ними. Файл 2 ділянка місцевості перед входом до магазину «АТБ» по вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське період часу з 11:48 по 11:50 01.01.2021 р. Зафіксовано, як чоловік у чорній куртці та кепці тікає від чоловіка у чорній куртці та шапці, який біжить за ним, перетинають проїзну частину вул. Глаголєва та забігають у двори. За ними в тому ж напрямку пробігають ще двоє чоловіків (т.2 а.с.78-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року з фото таблицею за участю підозрюваного ОСОБА_2 , який на місці події біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське показав та пояснив, як 01.01.2021 року приблизно об 11:00 він разом із потерпілим та свідками вживав алкогольні напої. Показав де знаходився з потерпілим перед вчинення ним даного кримінального правопорушення, в той час коли свідки відійшли у бік. Показав як він з кишені потерпілого, яка находилась з лівої сторони зверху курточки зовні рукою вийняв гаманець з мобільним телефоном та грошима, та побіг з місця на бік пр. В. Стуса в м. Кам`янське, отримавши реальну можливість ними розпоряджатись (т.2 а.с.112-117).

В судовому засіданні також переглянутий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ» за адресою: вул. Глаголєва 25А у м. Кам`янське На файлі № 1 зафіксовано період часу з 11:47 год. по 11:50 год. 01.01.2021 року та видно через скло магазину четверо чоловіків. Двоє з них спілкуються між собою (один чоловік одягнений в чорну куртку та кепку, інший чоловік одягнений в чорну куртку та шапку) та на невеликій відстані від них стоять інші двоє чоловіків. Об 11:48 чоловік у чорній куртці та кепці почав тікати від чоловіка в чорній куртці та шапці, який побіг за ним. Інші два чоловіка побігли за ними.

На файлі № 2 зафіксовано період часу з 11:48 по 11:50 01.01.2021 року та видно два чоловіка, а саме чоловік у чорній куртці та кепці тікає від чоловіка у чорній куртці та шапці, який побіг за ним, перетинають проїзну частину та за ними біжать інші два чоловіка (т.2 а.с.86).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинене повторно встановлена та доведена повністю, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має родини, дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність за місцем мешкання скарг, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у скоєному злочину, щиро розкаявся, враховуючи його відношення до скоєного, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченим скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 12.02.2021 до 12.08.2021 року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дати попереднього затримання - 12.02.2021 року

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залиши без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 13.01.2021 року за № 19/104-10/1/8 у сумі 980,70 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.01.2021 року, а саме:

- мобільний телефон "ERGO F240 Pulse Dual SIM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору;

- дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- гроші у сумі 728 грн. (купюрами номіналом "200 гривень" - 3 шт., "50 гривень" - 1 шт., "20 гривень" - 1 шт., "10 гривень" - 3 шт., "5 гривень" - 5 шт., "1 гривня" - 3 шт.)

Речові докази:

- мобільний телефон "ERGO F240 Pulse Dual SIM" IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; гроші у сумі 728 грн. (купюрами номіналом "200 гривень" - 3 шт., "50 гривень" - 1 шт., "20 гривень" - 1 шт., "10 гривень" - 3 шт., "5 гривень" - 5 шт., "1 гривня" - 3 шт.), вилучені 05.01.2021 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція п/н 000287, книга №452) - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.Л. Забєліна