Ухвала суду № 99033009, 16.08.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3264/21

Провадження № 1-кс/175/758/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретареві - Сапай О.Г.

за участю прокурора - Нероди Д.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шнейдер Р.А., погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Неродою Д.Д. про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12021041440000275 від 22.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041440000275 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2021 року до чергової частини ВП 3 8 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те , що 21.07.2021 року о 18:00 за адресою : АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до квартири та вчинили крадіжку ювелірних виробів та грошових коштів, які належать заявнику.( ЖЄО 9714 від 21.07.2021).

10.08.2021 року потерпілим ОСОБА_1 було надано оптичний диск СD-R білого кольору ємністю 700 MB, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована біля квартири АДРЕСА_2 в період часу з 16.00 години по 16.01 годин 21.07.2021 року, який було оглянуто та визнано речовим доказом, на вказаному відеозаписі зображено двох чоловіків, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

10.08.2021 року було надано доручення працівникам СКП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також в якості додатку було доручення диск відеозаписом на якому знаходяться невідомі особи, для встановлення їх.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформування працівників СКП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що було встановлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , які неодноразово засудженні за скоєння крадіжок.

Згідно адресної довідки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить: ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення викрадених речей.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою відшукання і вилучення речей, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 8 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області Шнейдеру Руслану Анатолійовичу, Лахаю Дмитру Васильовичу, Гиркалу Максиму Андрійовичу, Коваленко Альоні Едуардівні, Щербакову Дмитру Олександровичу, Середньому Святославу Володимировичу, Міхнян Марині Ігорівні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить: ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- золотий ланцюжок «бісмарк», 585 проба, вагою 10,83 грами, куплений 18.05.2009 році за 2599 гривень;

- золота підвіска (Хрестик), 585 проба, вагою 1,64 грами, куплений 18.05.2009 році за 492 гривні;

- 2 золоті обручальні обручки з білим золотом, чоловіче та жіноче, фото надаю;

- 2 срібні обручальні обручки 925 проби, вагою 4,8 грам кожне, розміром 20,5 та 21, одне із золотою вставкою;

- золотий перстень у вигляді печатки, вагою близько 3-4 грам;

- золотий перстень з чорним каменем вагою близько 2 грам;

- срібний браслет вагою 23 грами;

- планшет фірми «Асус» чорного кольору, в шкіряном чохлі, без сім картки;

- ліхтар - шокер чорного кольору, «1101» Plus;

- грошові кошти в сумі 65 Євро ( 50, 10,5) та 35 (20,5,та 10 по 1 долару) доларів.

- брошка у вигляді листка, білий жемчуг;

- ліхтар для підводного плавання, чорного кольору.

- а також будь-яких інших речей, предметів, що заборонені в обігу законодавством України, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік