Вирок № 9903170, 15.04.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р № 1-136\10 г.

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.04.2010года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре Скоропляс Л.Ю.

с участием прокурора Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харьков, гражданки Украины, по национальности русской, образование неполное среднее, не замужем, на момент совершения преступления не работающей, ранее судимой: 02.12.2004 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 307 ч. 2 УК Украины, ст. 69 УК Украины к 3 г. ограничения свободы, освобождена 06.04.2006 года условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней ограничения свободы, судимость погашена в установленном законом порядке, до ареста проживавшей без регистрации в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, содержащейся в СИЗО 27 Харьковской области с 15.03.2010 года ,-

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2009 года около 04 час. 00 мин. гр - ка ОСОБА_1 1977 г.р., находясь на АДРЕСА_2 совместно со своим знакомым ОСОБА_2, 1977 г.р. зашли во второй подъезд указанного дома, где возле входной двери с правой стороны увидели транспортное средство - мотоцикл марки « SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» номер кузова НОМЕР_1 черного цвета, стоимостью согласно товароведческой экспертизы № 93 от 27.05.2009 года 3433.00 гривен, который принадлежал гр. ОСОБА_3 1980 г.р., и действуя, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, взяли мотоцикл за руль и начали тянуть по его направлению к выходу из подъезда. В связи с тем, что через металлические прутья соединений багажника и заднее колесо был продет и зафиксирован на замок металлический трос, пресекающий оборот заднего колеса, то они были лишены возможности катить мотоцикл. Таким образом, совместными противоправными действиями, направленными на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вытолкали мотоцикл из подъезда на улицу и протянули его до угла данного дома, где ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, нашел металлический прут, с использованием которого сбил замок, удерживающий трос, который фиксировал движение заднего колеса мотоцикла, и достигнув желаемого результата взял мотоцикл за руль начал катить его в сторону расположения своего места жительства, а именно к дому АДРЕСА_2, при этом ОСОБА_1 имея единый умысел с ОСОБА_2, начала помогать перемещать мотоцикл - толкать его сзади. Пройдя некоторое расстояние, ОСОБА_1 взяла мотоцикл за руль и продолжила его катить к указанному месту, а ОСОБА_2 упершись в багажник мотоцикла, толкал его сзади. Дойдя до дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 закатили мотоцикл марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» в лесопосадку расположенную напротив указанного дома, с тем чтобы их действия были тайными для окружающих, где ОСОБА_2 отдал ключи от своей квартиры ОСОБА_1, где она должна была взять инструменты, с использованием которых ОСОБА_2 хотел попробовать завести мотоцикл, что бы на нем в последующем покататься. Прейдя через несколько минут с инструментами, ОСОБА_1 отдала их ОСОБА_2, который попытался завести мотоцикл, однако не достигнув этого решили спрятать данный мотоцикл в его кладовой, расположенной под балконным сооружением квартиры на первом этаже дома АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_2, что они и сделали, после чего разошлись по домам.

Затем, 21.05.2009 года около 22 часов ОСОБА_2 направился в указанную выше кладовую, где он ранее совместно с ОСОБА_1 спрятали мотоцикл «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А», которым он при вышеуказанных обстоятельств совместно с ОСОБА_1 незаконно завладели, где в багажнике мотоцикла нашел пластмассовый шлем марки УАМАНА серо-белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_3. После этого, ОСОБА_2 с мотоцикла открутил переднюю панель и с использованием различных инструментов, около 05 часов 00 минут привел его в рабочее состояние, о чем по мобильному телефону сообщил ОСОБА_1, которая около 15 час. 20 мин. приехав к ОСОБА_2, села на данный мотоцикл и уехала с ведома ОСОБА_2 в неизвестном направлении.

После чего, 26.05.2009 года около 19 час. 50 мин., на первом этаже подъезда АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_1, 1977 г.р., работниками милиции был обнаружен мотоцикл марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» номер кузова НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, которому преступными, совместными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3433 гривен.

Таким образом своими умышленными, противоправными действиями, гр. ОСОБА_1, 1977 г.р. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 289 ч. 2 УК Украины признала полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, свои действия объясняет легкомыслием, ставит под сомнение правильность квалификации ее действий, так как считает, что хищение мотороллера не может служить основанием для хищения транспортных средств, так как считает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины т. е . как хищение имущества совершенное по предварительному сговору в группе лиц .

Кроме полного признания своей вины, в совершенном составе преступлений, ее виновность полностью подтверждается, следующими собранными по делу доказательствами;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что 20 мая 2009 года около 22 час. 40 мин. он на своем мотоцикле приехал домой, завел его на первый этаж своего второго подъезда дома АДРЕСА_2, где с правой стороны от входа поставил к стене и через багажник и заднее колесо протянул металлический трос, который закрыл на замок. На следующий день, 21 мая 2009 года около 09 час. 10 мин. он вышел из дома, и когда спустился на первый этаж подъезда, то обнаружил, что его мотоцикл отсутствует, о чем сразу же сообщил в милицию. На момент 20 мая 2009 года его мотоцикл был в исправном состоянии, без технических повреждений. Кроме того, в багажнике мотоцикла имелись документы на мотоцикл, а именно справка- счет о том, что данный мотоцикл «прошел» таможенный контроль, технический паспорт на японском языке и талон о купли продажи мотоцикла выписанный на имя предыдущего владельца и талон о приобретении на его имя. Также в багажнике мотоцикла находился специальный для езды на мотоцикле пластмассовый шлем, однако он для него материальной ценности не представляет, так как он приобретал его бывшем в употреблении давно. ОСОБА_4 объемом двигателя 99 кб. см. подлежал регистрации в органах ГАИ, однако он его не регистрировал . ОСОБА_4 ему вернули и он каких либо претензий не имеет, в связи с чем гражданский иск не заявляет .

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного следствия, из показаний которого видно, что 24 мая 2009 года около 23 часов к нему домой приехали его знакомые парень и девушка. Парня звали ОСОБА_6 и его девушка, с которой он сожительствует в гражданском браке- ОСОБА_7, ее фамилии он не знает. К нему домой, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 приехали на мотоцикле черного цвета с полосами, и в разговоре от ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он узнал, что данный мотоцикл ОСОБА_7 взяла на время покататься у какого то своего знакомого. Так же ОСОБА_6 и ОСОБА_7 попросили его, что бы тот им разрешил остаться переночевать у него дома, на что он согласился. ОСОБА_4 с ОСОБА_7 поставили у него во дворе возле дома. На следующий день, 25 мая 2009 года около 10 утра ОСОБА_7 с ОСОБА_4 уехали, куда именно он не знает и больше он их не видел.

л.д.13-14 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, допрошенного в ходе досудебного следствия, из показаний которого видно, что 20.05.2009 года около 12 часов к нему домой пришла ОСОБА_1 1977 г.р., он сожительствовал с ней с 2001 по 2002 год. Она пришла без определенной цели, они сидели общались и разговаривали на разные темы, затем гуляли по улице. Где-то около 04 часов 21 мая 2009 года, когда они с ОСОБА_1 проходили мимо дома АДРЕСА_2, в одной из подъездов горел свет, и она сказал, что ей необходимо что-то найти в пакете который был при ней, в связи с чем предложила пройти в подъезд. В данном подъезде имелась металлическая дверь оборудованная домофоном, которая была открыта и домофон постоянно пищал, видимо был поврежден. Когда они зашли в подъезд, с правой стороны увидели мотоцикл черного цвета марки «Suzuki». Увидев мотоцикл ОСОБА_7 предложила его угнать, чтобы покататься, на что он согласился. При этом он увидел, что на мотоцикле был металлический трос, продетый через багажник и заднее колесо таким образом, что бы заднее колесо не вращалось. Данный трос был с замком. Он взял мотоцикл за руль, а ОСОБА_1 сзади толкала его, таким образом они мотоцикл вытолкали на улицу из подъезда и протянули вдоль дома до конца. Когда они толкали мотоцикл вдоль дома, то через некоторое расстояние ОСОБА_1 взяла руль мотороллера, а он толкал сзади. На улице дома он нашел металлический прут с помощью которого сбил замок с троса, при помощи которого крепилось заднее колесо и освободил его, чтобы оно крутилось. Затем не пытаясь завести мотоцикл он взял его за руль и покатил к своему дому. Через некоторое расстояние катила мотоцикл ОСОБА_7, когда он устал. Прикатив мотоцикл к дому АДРЕСА_2, они откатили его в парк расположенный напротив данного дома, где хотели его завести. С этой целью он дал ОСОБА_7 ключи от своей квартиры и сказал, где она может найти инструменты, при помощи которых он хотел раскрутить переднюю панель мотоцикла и попытаться его завести. ОСОБА_7 сходила к нему домой, где взяла инструменты, при помощи которых он открутил переднюю панель мотоцикла, однако увидел что там очень много проводов и необходимо было еще много разбирать, решил спрятать мотоцикл и разобрать позже. ОСОБА_4 он спрятал в кладовой, расположенной под балконом его квартиры. Квартира в которой он проживает расположена на первом этаже, и они под балконом проем заложили кирпичом, где сделали дверной проем. Спрятав мотоцикл он пошел домой, а ОСОБА_7 пошла к себе домой. Они разошлись около 07 часов.

21 мая 2009 года около 22 часов он пошел в кладовую к мотоциклу, где с использованием различных инструментов разобрал его и соединив провода у него получилось его завести, времени было около 04 часов о чем он по мобильному телефону сообщил ОСОБА_1, которая спустя минут 20 приехала к нему на велосипеде и сев на мотоцикл уехала. Он позвонил ОСОБА_7 потому, что знал что она хотела на нем покататься. На следующий день, 23 мая 2009 года около 10 часов утра к нему домой на указанном мотороллере приехала ОСОБА_7, оставила мотоцикл у него возле балкона напротив окон, сама зашла к нему в кладовую под балконом, где они общались, вели разговор на разные темы. Через некоторое время он выглянул из кладовой и увидел, что неподалеку стоит какой-то мужчина и смотрит на мотоцикл, в связи с чем испугался, что это может быть владелец мотороллера, в связи с чем сказал ОСОБА_7, чтобы она садилась на мотоцикл и уезжала, что она и сделала. Более он ОСОБА_7 не видел, однако звонил ей на мобильный телефон, но трубку никто не брал.

л.д. 48 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в ходе досудебного следствия, из показаний которого видно, что 21 мая 2009 года в утреннее время ОСОБА_7 приехала домой на мотоцикле черного цвета марки «SUZUKI ». Он спросил, где на была и откуда мотоцикл ? на что ОСОБА_7 сказала, что была у какой то подруги, которую он не знает, а мотоцикл ей дал покататься какой-то ее знакомый. Данный мотоцикл ОСОБА_7 оставила в подъезде, где она проживает совместно с ним. На данном мотоцикле они иногда куда-то ездили. Так 24 мая 2009 года они решили поехать к общему знакомому ОСОБА_5, проживающему по адресу АДРЕСА_3, который проживает в частном доме. Когда они приехали к ОСОБА_5, тот спросил откуда мотоцикл? на что ОСОБА_7 сказала, что данный мотоцикл ей дал ее один знакомый на несколько дней покататься. Они остались ночевать у ОСОБА_5, а мотоцикл оставили на ночь в его дворе. На следующий день они уехали домой. Спустя несколько дней, 26 мая 2009 года, в вечернее время суток, когда он и ОСОБА_7 пришли домой, то в подъезде обнаружили пропажу мотоцикла. На его вопрос: «Что она будет говорить своему знакомому по поводу мотоцикла? Она ответила, что разберется сама. О том, что мотоцикл на котором ОСОБА_1 21 мая 2009 года приехала домой и на котором они катались был краденным, он не знал и не предполагал.

л.д. 67 ;

- протокола осмотра мета происшествия от 21.05.2009 года, в ходе которого вдоль дома АДРЕСА_2 г. Харьков были обнаружены следы волочения от мотоцикла ;

л.д. 6-7 ;

- протокола осмотра места происшествия от 26.05.2009 года, в ходе которого в АДРЕСА_1 был обнаружен мотоцикл марки «« SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» , принадлежащий ОСОБА_3 .

л.д. 8-9 ;

- заключения товароведческой экспертизы № 93 от 27.05.2009 года, в соответствии с которой стоимость мотоцикла марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» составляет 3433,00 грн. .

л.д. 23-24;

- протокола осмотра мотоцикла марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» и шлема, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и отданы под сохранную расписку гр. ОСОБА_3 .

л.д. 40-42 ;

-данными протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания.;

л.д. 68;

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено :- что она ранее судима 02.12.2004 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобождена 06.04.2006 года условно досрочно на не отбытый срок 10 мес. 5 дней, судимость погашена в установленном законом порядке, не работающей на момент совершения преступления и содержащаяся в СИЗО - 27 Харьковской области, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, не имеет постоянного места жительства и регистрации;

л.д. 75- 78 ;

Обстоятельствами, смягчающими ответственность наказания ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины , суд признает , признание своей вины ,чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления , отсутствие тяжких последствий , то что мотоцикл возвращен его владельцу и отсутствует материальный ущерб , в связи с чем потерпевший к ОСОБА_1 каких либо претензий не имеет.

Обстоятельствами, отягчающих ответственность наказания в силу ст. 67 УК Украины ОСОБА_1, суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины т.е. как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору в группе лиц. Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 выделено в отдельное производство 28.05. 2009 г. л-д 1 ; У суда нет правовых оснований ставить под сомнение квалификацию действий ОСОБА_1. Суд не может согласиться с ее доводами в той части, что мотороллер (мотоцикл) «SUZUKI АDDRESS У1 00 СЕ11А» не относится к транспортным средствам, а следовательно ее действия (ОСОБА_1) следует квалифицировать со ст. 289 ч. 2 УК Украины на ст. 185 ч. 2 УК Украины т. е. как кражу имущества по предварительному сговору в группе лиц, так как органами следствия проводилась товароведческая экспертиза 27.05.2009 года, производство которой было поручено экспертам НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области л-д 20, 23- 24 ; на разрешение экспертизы были поставлены вопросы : какой бьем двигателя мотороллера «SUZUKI» ? является ли мотороллер марки «SUZUKI» транспортным средством? Экспертиза на поставленный вопрос однозначно ответила, что при объеме двигателя мотоцикла «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А», который составляет 99 куб. см. мотоцикл является транспортным средством, так как его объем двигателя превышает объем 49, 8 куб. см. При таких обстоятельствах суд, не может согласиться с возражениями подсудимой ОСОБА_1 в этой части и считает необходимым считать их голословными не имеющих объективных оснований. Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал должную оценку.

При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее привлекался к уголовной ответственности однако в силу ст. 89 УК Украины не судима, которая не имеет постоянного места жительства, не работала, скрывалась от следствия и суда, при том условии, что ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, однако она на вызовы в суд не являлась, свое место нахождения суду не сообщала, в отношении ее был объявлен розыск и в последствии при установлении ее места нахождения изменена мера пресечения на содержание в СИЗО, смягчающие вину наказания, признание своей вины, раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих вину наказания, ее отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий, вместе с тем суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее характеристику с места последнего жительства и с учетом тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание в отношении подсудимой ОСОБА_7 необходимо назначить связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, при этом суд не считает необходимым применять ей дополнительное наказание в виде конфискации имущества являющегося личной собственностью осужденной. Вместе с тем с учетом данных о личности, тяжести содеянного, отношения ОСОБА_7 к содеянному, ее признания своей вины, чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступления, то что ущерб возмещен, отсутствуют тяжкие последствия, суд считает возможным применить ОСОБА_7 минимальное наказание в пределах санкции статьи инкриминируемом составе преступления. Оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает. Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить ранее избранную, содержание под стражей в СИЗО 27 Харьковской области. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания т. е. с 15.03.2010 года .

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства : шлем и мотоцикл марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» возвращены потерпевшему ОСОБА_3.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 486 грн. 00 коп. л-д 25 взыскать с подсудимой ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения в сумме 486 грн. 68 коп.. Управления Государственного Казначейства в Харьковской области, код 25574728 расчетный счет 35229002000143м, МФО 851011, для зачисления НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области; За проведение дактилоскопической экспертизы № 132 от 28.05.2009 года в сумме 406 грн.. 30 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет получателя платежа ВДК в Киевском районе гор. Харькова код по ОКПО 25574728 р/ с 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги и НДС на р\с 35229002000143 ; л-д 34 ;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 289 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества являющегося собственностью осужденной, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: шлем и мотоцикл марки «SUZUKI АDDRESS У100 СЕ11А» возвращены потерпевшему ОСОБА_3.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 486 грн. 00 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет экспертного учреждения Управления Государственного Казначейства в Харьковской области, код 25574728 расчетный счет 35229002000143, МФО 851011, для зачисления НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области; За проведение дактилоскопической экспертизы № 132 от 28.05.2009 года в сумме 406 грн.. 30 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить указанную сумму на расчетный счет получателя платежа ВДК в Киевском районе гор. Харькова код по ОКПО 25574728 р/ с 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги и НДС на р\с 35229002000143 ;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную в виде содержание под стражей в СИЗО 27 Харьковской области, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 15.03.2010 года .

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденной с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через районный суд.

Судья: Маслов Н.И.