Ухвала суду № 99031486, 16.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22340/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо повернення без виконання довідки Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення складену на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 та не проведення перерахунку та виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_3 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 за висновками постанови Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві запросити і прийняти довідку Служби безпеки України від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити перерахунок, обчислення і виплату основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_3 без обмеження строку перерахунку пенсії з 01.04.2019;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити перерахунок, обчислення і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_3 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 за висновками постанови Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 та з урахуванням прийнятої від Служби безпеки України довідки від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити виплату ОСОБА_3 однією сумою різниці між фактично отриманими та перерахованими розмірами пенсійних виплат за період з 05.03.2019 до дня набрання рішенням законної сили;

5) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві з дня набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання даного рішення, який найкращим чином забезпечить гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури захисту порушеного права ОСОБА_3 від протиправних дій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, ознайомившись із змістом позовної заяви суд звертає увагу позивача на те, що такий зміст не містить викладу обставин та обґрунтування вимог позивача про 1) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити перерахунок, обчислення і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_3 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 за висновками постанови Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 та з урахуванням прийнятої від Служби безпеки України довідки від 13.08.2020 за №21/3/2-9/878-612 про розмір грошового забезпечення та 2) зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити виплату ОСОБА_3 однією сумою різниці між фактично отриманими та перерахованими розмірами пенсійних виплат за період з 05.03.2019 до дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на що в уточненій позовній заяві позивачу слід викласти обставини та обґрунтування (у тому числі правове) щодо зазначених вище вимог.

Більш того, зазначені позивачем у пункті 4 прохальної частини позовної заяви вимоги містять лише зобов`язальний характер.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

У зв`язку з чим позивачу слід визначитись з питанням щодо заявлених позовних вимог із зазначенням - які протиправні дії вчинені відповідачем, чи допущена протиправна бездіяльність або ж прийнято протиправне рішення, що є передумовою застосування заявленого позивачем способу захисту та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано квитанцію від 04.08.2021 № 7 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В той же час, як видно з прохальної частини поповичам заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2724,00 грн. Разом з тим, зважаючи на те, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., тобто за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, останній слід доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. за інші 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору - Службу безпеки України.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників спору) із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України та із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, із викладом обставин та правовим обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1816.00 грн.;

3) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін