Ухвала суду № 99030656, 16.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9787/21

УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-22-000557-b, який оприлюднений в системі закупівель 22 липня 2021, яка проведена відокремленим підрозділом «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (предмет закупівлі: «ДБН А2.2-3:2014. Ремонт та віброналагоджування валопроводу турбоагрегату при заміні ротора турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ та якорів збудників БВД-4000-3000УЗ» (DBN A2.2-3:2014. Repair and Vibration Alignment of Shaft Train during Replacement of Rotor at Turbine Generator ТВВ-1000-2МУЗ and Exciter Armatures БВД-4000-3000УЗ), (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro.gov.ua за номером ID: UA-2021-02-22-000557-b, інформація про оприлюднення за номером ID: UA-2020-07-07-004088-b, 07.07.2020; в частині п.1, п.2 Констатуючої частини щодо встановленого порушення вимог 1 частини статті 31, п.2 ч.2 ст.32 закону України «Про публічні закупівлі» та в частині п.3 Констатуючої частини щодо зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема в межах законодавства розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правами юридичної особи наділене державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", місце його реєстрації: вул. Назарівська, 3, м.Київ,01032. Тому, саме державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є позивачем у справі щодо визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-22-000557-b

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметна підсудність справ про оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, статтею 25 КАС України визначена альтернативно: за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Позивач (державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») та відповідач (Північний офіс Держаудитслужби) у цій справі зареєстровані у місті Києві. Тому, зазначена справа як предметно так і територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-22-000557-b, необхідно передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 46, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративну справу №560/9787/21 за позовом державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук