Ухвала суду № 99030581, 17.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3619/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Ляшенко І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чорнобаївської сільської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чорнобаївської сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Чорнобаївської сільської ради VII сесії VIII скликання від 21.05.2021 року №156 "Про формування попередньої мережі класів у закладах загальної середньої освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік".

26.07.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2021 року о 10:00 год.

16.08.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, яка мотивована його очевидною протиправністю та загрозою зриву учбового процесу у школах громади.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений ст. 151 КАС України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач фактично відтворює обґрунтування, які викладені ним у позовній заяві та вказує на те, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним та може призвести до порушення прав та інтересів учнів шкіл громади, яке полягатиме у зриві учбового процесу, що призведе до істотного ускладнення чи взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Перевіривши подані позивачем документи, вивчивши доводи зазначені ним у позові та заяві про забезпечення цього позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. Позиція ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, тобто на обставинах, які ймовірно можуть настати. Не вбачається також і ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення. У даному випадку таку оцінку може бути надано судом лише за результатами установлення конкретних обставин прийняття відповідачем оскаржуваного рішення під час розгляду позовних вимог по суті спору, а не під час вирішення питання про забезпечення позову.

За таких обставин заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, належним чином умотивованою.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов