Ухвала суду № 99030548, 17.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1816/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

12.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну відповідача у справі № 540/1816/21 на його правонаступника.

Надаючи оцінку доводам позивача про наявність підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає таке.

Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 в заяві посилається саме на приписи ст. 52 КАС України та зазначає, що Каховська районна державна адміністрація є процесуальним правонаступником прав Управління унфраструктури, житлово-комунального господарства захисту жовкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області та належним відповідачем по справі.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що згідно з вимогами статті 52 КАС України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу. Проте, розгляд справи закінчений після ухвалення судом рішення від 28.07.2021. Наведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну відповідача після ухвалення рішення у справі.

Аналогічна правова позиції висловлена Верховним Судом у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17а.

Суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є:

1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу;

2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище;

3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припинення діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Рішення у даній справі ухвалене 28.07.2021.

Таким чином, суд відповідно до приписів ст. 52 КАС України не має можливості здійснити заміну відповідача за поданою заявою, оскільки рішення у справі вже ухвалено. При цьому, суд взагалі позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане клопотання, оскільки провадження у цій справі завершилося винесенням судового рішення.

Суд зазначає, що для усунення можливих недоліків судового рішення учасниками справи можуть використовуватися й інші правові засоби, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження (у разі відкриття виконавчого провадження, якщо рішення суду містить зобов`язальну частину згідно із ст. 379 КАС України).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 243, 248, КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, захисту довкілля, оборонної роботи та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова