
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 серпня 2021 р. Справа № 520/15314/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплати боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області зі сплати єдиного соціального внеску № Ф-31 від 06.11.2018 на суму 29203,02 грн, № Ф-31 від 08.05.2019 на суму 34414,38 грн, № Ф-31 від 09.08.2019 на суму 37168,56 грн, № Ф-31 від 06.11.2019 на суму 39922,74 грн, № Ф-31 від 11.02.2020 на суму 42676,92 грн, № Ф-31 від 04.02.2021 на суму 51172,22 грн;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зняти з податкового обліку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).
Разом з тим, позивач просив поновити процесуальний строк, встановлений законом для ОСОБА_1 на звернення до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог зі сплати єдиного соціального внеску у № Ф-31 від 06.11.2018 на суму 29203,02 грн, № Ф-31 від 08.05.2019 на суму 34414,38 грн, № Ф-31 від 09.08.2019 на суму 37168,56 грн, Ф-31 від 06.11.2019 на суму 39922,74 грн, № Ф-31 від 11.02.2020 на суму 42676,92 грн, № Ф-31 від 04.02.2021 па суму 51172,22 грн та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у липні 2021 року позивачу стало відомо про наявність в нього недоїмки з єдиного внеску у сумі 51172,22 грн. Платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI "Про збір та облік сдІпіого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Вказана позиція викладена у постанові ВС по справі № 580/3436/19 від 25.02.2021.
За правилами частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом є обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду за позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 – 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.
Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.
У строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову, а також пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з моменту його отримання.
Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Єгупенко
Судове рішення № 99030372, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/15314/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: