Рішення № 99030334, 17.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. № 520/13591/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Бібліка, буд. 6,м. Харків,61007, код ЄДРПОУ 26281752) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)(вул. Мироносицька, буд. 99 А-3,м. Харків,61023, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача, Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В, від 06.07.2021 року про стягнення з Управління виконавчого збору по виконавчому провадженні №65983221 у розмірі 24 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В, від 06.07.2021 року про стягнення з Управління виконавчого збору по виконавчому провадженні №65983221 у розмірі 24 000,00 грн. є неправомірною, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/11606/2020 Управління розпорядженням від 05.04.2021 здійснило перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми у розмірі 9464.00 грн. Також, вказує, що Управління листом від 17.03.2021 № 10-29/2008/4-01/21 зверталось до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням виділити додаткове фінансування на виконання рішення суду по ОСОБА_1 Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації листом від 23.03.2021 № 01-28/04/2680 повідомив, що виділення кошторисних призначень на забезпечення виконання судових рішень органами праці та соціального захисту населення за державними програмами можливо у разі, якщо зазначені видатки передбачені Законом України «Про Державний бюджет України» та в паспорті відповідної бюджетної програми. Станом на 23.03.2021 за бюджетною програмою КПКВК 2501150 кошторисні призначення на 2021 рік відсутні. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 24.03.2021 № 5407/0/2-21/44 вирішення питання виплати разової грошової допомоги до 5 травня може бути вирішено шляхом затвердження Міністерством фінансів України додаткових бюджетних призначень. Мінсоцполітики звернулось до Мінфіну з проханням при внесенні змін до Закону України «Про Державний Бюджет України на 2021 рік» розглянути можливість збільшення бюджетних призначень за КПКВК 2501150 на суму 7,8 млрд. грн.. що дозволить здійснювати виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» (враховуючи прогнозний розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність). Отже, на думку представника позивача, Управлінням виконано рішення суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 в добровільному порядку до моменту відкриття виконавчого провадження в межах своїх повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а тому відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви було направлено відповідачу на офіційну електрону адресу.

Представник відповідача правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

У судове засідання призначене на 17.08.2021 року о 10:00 представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги особі з інвалідністю внаслідок війни II групи за 2020 рік, розрахованої відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10рп/2008), з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком, розмір якої визначений відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09 липня 2003 року, з урахуванням фактично сплаченої суми допомоги у 2020 році.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради проверти перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги особі з інвалідністю внаслідок війни II групи за 2020 рік, розрахованої відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008), в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, розмір якої визначений відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 10.

Рішення набрало законної сили 06.04.2021 року та Харківським окружним адміністративним судом 10.06.2021 року було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 65983221 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 520/11606/20, виданого Харківським окружним адміністративної судом 10.06.2021 року.

06.07.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65983221.

06.07.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №65983221.

Представником позивача у позові повідомлено про те, що 19.07.2021 Управлінням до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено лист від 19.07.2021 № 10-29/5228/4-01/21, в якому зазначено, що на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/11606/2020. Управління розпорядженням від 05.04.2021 здійснило перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми у розмірі 9464.00 грн. Також, у листі було зазначено, що видатки на забезпечення виконання судових рішень через органи соціального захисту на 2020-2021 роки не передбачені, що унеможливлює виконання судових рішень Управлінням у добровільному порядку в частині виплати допомоги у більшому розмірі. При вирішенні питання виділення відповідних коштів та при їх надходженні на рахунок Управління, вони будуть негайно спрямовані на виконання рішення суду. Повідомлено, що Управління листом від 17.03.2021 № 10-29/2008/4-01/21 зверталось до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням виділити додаткове фінансування на виконання рішення суду по ОСОБА_1 Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації листом від 23.03.2021 № 01-28/04/2680 повідомив Управління, що виділення кошторисних призначень на забезпечення виконання судових рішень органами праці та соціального захисту населення за державними програмами можливо у разі, якщо зазначені видатки передбачені Законом України «Про Державний бюджет України» та в паспорті відповідної бюджетної програми. Станом на 23.03.2021 за бюджетною програмою КПКВК 2501150 кошторисні призначення на 2021 рік відсутні.

Представник позивача вважає, що Управлінням виконано рішення суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 в добровільному порядку до моменту відкриття виконавчого провадження в межах своїх повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а тому відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується тому постанова від 06.07.2021 року у виконавчому провадженні №65983221 про стягнення з виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн. є протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII встановлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За змістом положень частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Також окремі питання організації виконання судових рішень визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції №512/5 встановлено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

З приводу тверджень представника позивача про те, що Управлінням виконано рішення суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 в добровільному порядку до моменту відкриття виконавчого провадження в межах своїх повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, а тому відповідно до ч.9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/11606/2020 Управління розпорядженням від 05.04.2021 здійснило перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми у розмірі 9464.00 грн.

Також, Управління листом від 17.03.2021 № 10-29/2008/4-01/21 зверталось до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням виділити додаткове фінансування на виконання рішення суду по ОСОБА_1

Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації листом від 23.03.2021 № 01-28/04/2680 повідомив Управління, що виділення кошторисних призначень на забезпечення виконання судових рішень органами праці та соціального захисту населення за державними програмами можливо у разі, якщо зазначені видатки передбачені Законом України «Про Державний бюджет України» та в паспорті відповідної бюджетної програми. Станом на 23.03.2021 за бюджетною програмою КПКВК 2501150 кошторисні призначення на 2021 рік відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням було здійснило лише перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю II групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплаченої суми у розмірі 9464.00 грн., проте виплату нарахованих коштів не проведено у зв`язку з тим що їх не передбачено кошторисом.

Суд зазначає, що вищезазначені твердження позивача є необгрутованими, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради не виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання рішення, про стягнення виконавчого збору державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем приймається постанова про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

При цьому в розумінні положень Закону №1404-VIII примусове виконання виконавчого документу розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 28.04.2020 у справі №480/3452/19 зазначив, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Таким чином, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Підстави, за яких виконавчий збір не стягується, визначені в частинах п`ятій, дев`ятій статті 27 Закону №1404-VIII, у даному випадку відсутні. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, суд звертає увагу, що на дату відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору, а доводи представника позивача з приводу того, що ним виконано рішення суду від 04.03.2021 року по справі №520/11606/2020 не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому на висновки суду в даній справі не впливають.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову про стягнення виконавчого збору від 06.07.2021 ВП №65983221 у розмірі 24 000,00 грн., головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романінець Р.В. діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, відтак оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору скасуванню не підлягає.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим адміністративних позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул. Бібліка, буд. 6,м. Харків,61007, код ЄДРПОУ 26281752) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99 А-3,м. Харків,61023, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 серпня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В