Рішення № 99030000, 17.08.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м. Рівне №460/1593/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про визнання протиправною та скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.09.2020 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 13.09.2012 по 10.10.2020 відбував покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)". Постановою в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 07.09.2020 до нього застосовано положення ст. 132, 134 КВК України та накладено дисциплінарне стягнення у вигляду суворої догани. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки матеріали службової перевірки не доводять його вину у вчиненні дисциплінарного проступку, а саме щодо використання заборонених для користування засудженими предметів. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.04.2021, у встановленні судом строки, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що при застосуванні заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1 відповідачем повністю дотримана процедура дисциплінарного провадження, встановлена ст. 135 КВК України, позивача повідомлено за добу до проведення про місце і час засідання дисциплінарної комісії, ознайомлено з пам`яткою про його права, у тому числі права користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором або звернутися до адміністрації установи про надання можливості звернутися за отриманням правової допомоги. Вказує про те, що перевірка за фактом порушень позивачем вимог порядку відбування покарання проведенні відповідачем відповідно до встановленої процедури, з урахуванням обставин справи та поведінки засудженого. Враховуючи викладені обставини, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.25-31).

Ухвалами суду від 08.07.2021 витребувано у Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" та Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" додаткові докази.

05.08.2021 на виконання вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)" подано витребувані докази.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

10.08.2020 близько 00 години 20 хвилин, під час чергового обходу третього поверху СМРБ ДПВ ОСОБА_2 через оглядове вiчко камери №04, було виявлено що засуджений ОСОБА_1 , 1987 року народження, який утримується у вказаній камері, лежав на своєму спальному місці та користувався мобільним телефоном. На зроблені зауваження засуджений ОСОБА_1 не відреагував взагалі, зробив вигляд, що він ніби-то спить, а сам мобільний телефон заховав під ковдрою. Про дану подію ОСОБА_2 відразу доповів ЗЧПНУ прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_14 та ЧПНУ майору внутрішньої служби ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 (зворотній бік а.с.48).

Начальник відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковник вн.сл. ОСОБА_5, старший оперуповноважений оперативного відділу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" майор вн.сл. ОСОБА_9, оперуповноважений оперативного відділу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_8, начальник сектору - начальник відділення соціально - психологічної служби сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7, інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" капітан вн.сл. ОСОБА_6 рапортом від 10.08.2020 доповіли виконувачу обов`язків начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковнику вн.сл. Бабаку С.В. про те, що 10.08.2020, близько 09 години 20 хвилин, по підозрі у зберіганні забороненого предмету було проведено обшук камери № 04 (СМРБ), в якій утримуються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . О 10 годині 10 хвилин під час огляду портативного DVD в середині було виявлено прихований від огляду мобільний телефон "SFR" imei: НОМЕР_1 . В пристрої Т2 "STRONG" було виявлено блок живлення "SAMSUNG" та шнур живлення до нього, який знаходився біля телевізора. Під час вилучення вищевказаних предметів був присутній засуджений ОСОБА_4 . Вказані заборонені для користування предмети було вилучено та передано в чергову частину установи до з`ясування питання по суті (а.с.48).

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями від 10.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.49-51).

Зі змісту протоколу вилучення №72/п судом встановлено, що під час обшуку камери №04 (СМРБ) було вилучено мобільний телефон "SFR" imei: НОМЕР_1 , який знаходився у середні портативного DVD, блок живлення "SAMSUNG", який перебував у середні пристрою Т2 "STRONG", та шнур живлення до нього, який знаходився біля телевізора.

Вказаний протокол містить зауваження ОСОБА_1 в яких зазначено: "Блок живлення не був прихований, оскільки це зарядний пристрій (блок, шнур) є до моєї портативної ігрової приставки. Факт вилучення проведено у моїй відсутності" (а.с.53).

11.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від надання пояснення відмовилися та зазначили, що такі пояснення будуть надані після отримання правової допомоги адвоката з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги (зворотній бік а.с.55, а.с.56).

Актами, складеними начальником сектору - начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі підполковником вн.сл. ОСОБА_7 , черговим помічником начальника установи майором вн.сл. ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором вн.сл ОСОБА_9 від 17.08.2020 підтверджуються факт відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від надання будь-яких письмових пояснень (а.с.57).

Судом також встановлено, що актами від 17.08.2020, складеними підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , майором внутрішньої служби ОСОБА_9 та капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 підтверджується факт відмови засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від надання пояснень по факту вилучення в середині портативного DVD програвача прихованого від огляду мобільного телефону "SFR" imei: НОМЕР_1 , в середині пристрою Т2 "STRONG" прихованого від огляду блоку живлення до терміналу мобільного зв`язку "SAMSUNG", а також шнура живлення до нього, що мало місце 10.08.2020 під час проведення обшуку камери №04, в якій утримуються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.58-59).

18.08.2020 старший оперуповноважений оперативного відділу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" майор внутрішньої служби ОСОБА_9 звернувся до виконувача обов`язків начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковника внутрішньої служби Бабака С.В. з рапортом, в якому просив дозволу на продовження терміну проведення перевірки до моменту прибуття до засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвокатів (а.с.60).

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.08.2020 № 017/2-0000396 адвокатом Дремлюга Ю.С. 19.08.2020 та 25.08.2020 надана правова допомога щодо засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 (.а.с.64,66).

26.08.2020 ОСОБА_1 подано пояснення, в яких зазначено: "зарядний пристрій (блок живлення, шнур) є до моєї ігрової приставки, який у комплекті з ігрою надійшов у посилці на моє ім`я у березні 2020 р. Мобільний телефон не є моїм предметом" (а.с.65).

28.08.2020 виконувачем обов`язків начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковником внутрішньої служби С.В. Бабаком затверджено висновок службового розслідування по факту вилучення мобільного телефону "SFR", блоку живлення "SAMSUNG" до терміналу мобільного зв`язку та шнура живлення до нього в камері №04 сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що за порушення встановленого порядку відбування міри кримінального покарання, що виразилось у використанні заборонених для користування засудженими предметів, засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сектор максимального рівня безпеки для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно ст.132 КВК України (п.2) (а.с.46-47).

Згідно з витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 07.09.2020, до порядку денного внесено та розглянуто питання щодо доцільності застосування заходів дисциплінарного впливу до порушника встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , який вину не визнав. Одноголосно прийнято рішення застосувати до засудженого в порядку ст.ст. 132, 134 КВК України сувору догану. Копію витягу під підпис отримав засуджений, прийняте рішення йому оголошено, роз`яснено можливість оскарження (а.с.44, зворот).

07.09.2020 в.о. начальника установи підполковником вн. сл. Бабаком С.В. винесено постанову про накладення стягнення, а саме: суворої догани на засудженого ОСОБА_1 за порушення встановленого порядку відбування покарання (а.с.44).

Не погоджуючись з постановою про накладення стягнення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV (далі - КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Частиною 2 статті 7 КВК України передбачено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Статтею 9 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами (абз.2 ч.3 ст.107 КВК України).

Дані норми кореспондують з абз.2 п.3 розділу ІІ " Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила).

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Згідно з ч.5-7 ст. 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила, які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи (п.1 розділу І " Загальні положення" Правил).

Пунктом 4 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил передбачено, що засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Додаток 3 до Правил містить перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Згідно з абз.8-9 Додатку 3 до Правил засудженим забороняється використовувати: будь-яку теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо-, відеокасети, CD- та DVD-диски (за винятком: гучномовець - один на жилу секцію (камеру), телевізор (без можливості виходу в мережу Інтернет) та цифровий ефірний тюнер T2 - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру), DVD-програвач - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру)); радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Частиною 2 статті 9 КВК України передбачено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення як сувора догана.

З аналізу наведених норм вбачається, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, якщо установою виконання покарань доведено наявність у діях засудженого усіх ознак дисциплінарного проступку.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст.134 КВК України.

Частинами 1, 3, 6, 15 та 16 статті 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стягнення накладається лише письмово. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Відповідно до ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги (ч.4, 5 ст.135 КВК України).

Згідно з ч.6, 7 ст.135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

На виконання вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 Державна установа "Полицька виправна колонія (№76)" надала копії документів з особової справи засудженого, які були враховані Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)" при винесенні постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді суворої догани.

Так, судом встановлено, що молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся з рапортом до виконувача обов`язків начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковника внутрішньої служби Бабака С.В., за змістом якого: "10.08.2020 близько 00 години 20 хвилин, під час чергового обходу третього поверху СМРБ ДПВ, мною, через оглядове вiчко камери №04, було виявлено, що засуджений ОСОБА_1 , 1987 року народження, який утримується у вказаній камері, лежав на своє спальному місці та користувався мобільним телефоном. На зроблені зауваження засуджений ОСОБА_1 не відреагував взагалі, та зробив вигляд що він ніби-то спить. А сам мобільний телефон заховав під ковдрою. Про дану подію відразу доповів ЗЧПНУ прапорщику внутрішньої служби ОСОБА_14 та ЧПНУ майору внутрішньої служби ОСОБА_3" (зворотній бік а.с.48).

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2020 (зворотній бік а.с.49).

Начальник відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковник вн.сл. ОСОБА_5, старший оперуповноважений оперативного відділу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" майор вн.сл. ОСОБА_9, оперуповноважений оперативного відділу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_8, начальник сектору - начальник відділення соціально - психологічної служби сектору для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7, інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" капітан вн.сл. ОСОБА_6 рапортом від 10.08.2020 доповіли виконувачу обов`язків начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" підполковнику вн.сл. Бабаку С.В. про те, що 10.08.2020, близько 09 години 20 хвилин, по підозрі у зберіганні забороненого предмету було проведено обшук камери № 04 (СМРБ), в якій утримується засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . О 10 годині 10 хвилин під час огляду портативного DVD, в середині було виявлено прихований від огляду мобільний телефон "SFR" imei: НОМЕР_1 . В пристрої Т2 "STRONG" було виявлено блок живлення "SAMSUNG" та шнур живлення до нього який знаходився біля телевізора. Під час вилучення вищевказаних предметів був присутній засуджений ОСОБА_4 . Вказані заборонені для користування предмети було вилучено та передано в чергову частину установи до з`ясування питання по суті (а.с.48).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями від 10.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.49-51).

У ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме: відеозаписом, який міститься на CD диску, з найменуванням відеофайлу: "вилучення ОСОБА_1 10.08.2020", що під час обшуку камери було вилучено мобільний телефон, який знаходився у середні портативного DVD. Крім того, на даному відеозаписі зафіксовано репліку невстановленої особи, а саме: "Спрашивайте у ОСОБА_1, я не получал" (а.с.43).

Зі змісту наданих ОСОБА_1 26.08.2020 пояснень вбачається, що зарядний пристрій (блок живлення, шнур) був у комплекті з ігровою приставкою, яку він отримав посилкою у березні 2020 року, а мобільний телефон не його (а.с.65).

Відповідно до журналу №1250 обліку посилок, бандеролей, що надійшли на адресу засуджених, які утримаються в секторі максимального рівня безпеки Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) та їх вмісту 14.03.2020, 25.03.2020 ОСОБА_1 було отримано посилку, проте в переліку вмісту посилок відсутня ігрова приставка (зворотній бік а.с.68, а.с.69).

Тому, твердження позивача, викладені в поясненнях від 26.08.2020, про те, що у березні 2020 року він отримав ігрову приставку, у комплекті з якою був зарядний пристрій (блок живлення, шнур) судом не беруться до уваги, так як не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що факт виявлення під час обшуку в камері, де утримуються засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , мобільного телефону та вказаних вище предметів підтверджується матеріалами судової справи та позивачем не заперечується.

Водночас, позивач в поясненні від 26.08.2020 та в позовній заяві заперечував належність йому мобільного телефону.

У зв`язку з цим суд враховує, що факт користування мобільним телефоном в нічний час 10.08.2020 саме ОСОБА_1 був виявлений працівником виправної установи ОСОБА_2, про що останній доповів рапортом за командою, а також підтвердив у відповідному поясненні під час дисциплінарного провадження. При цьому, суд встановив, що в протоколі вилучення від 10.08.2020 ОСОБА_1 власноручно написав зауваження, однак не заперечував користування мобільним телефоном, вилученим під час обшуку.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про те, що ОСОБА_1 використовувалися заборонені для користування засудженими предмети.

Згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_1 за час відбування покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" заходи заохочення застосовувалися один раз 09.01.2019 - знято раніше накладене стягнення сувора догана від 06.07.2018 за сумліну поведінку.

Заходи стягнення дисциплінарною комісією застосовувались 3 рази:

06.07.2018 - оголошено судову догану за вживання жаргонних та нецензурних слів, знято сувору догану 09.01.2019;

18.09.2018 - оголошено судову догану за порушення розпорядку дня (не виконав загальну команду "Підйом", стягнення погашено;

30.04.2020 - оголошено догану за зберігання заборонених предметів (3G модем/ роутер та SIM-картка) (зворотній бік а.с.71).

При вирішенні даної справи суд враховує, що наведеними нормами КВК України встановлено, що при призначенні заходів стягнення повинні бути враховані причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, належні та допустимі докази, беручи до уваги наявність у позивача непогашеного стягнення "догана за зберігання заборонених предметів", суд дійшов висновку, що за результатами проведеної перевірки за фактом виявлення та вилучення 10.08.2020 у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону, блоку живлення до терміналу мобільного зв`язку "SAMSUNG", а також шнура живлення до нього, уповноваженими службовими особами Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" встановлено наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, який виразився у зберіганні та використанні засудженим заборонених речей, що є порушенням вимог п.3 ч.4 ст.107 КВК України та пункту 4 розділу II "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил.

Відтак постановою в.о. начальника установи від 07.09.2020 до позивача обґрунтовано застосовано стягнення у виді суворої догани.

При цьому, суд зазначає, що постанова про накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани містить суть порушення та вид стягнення, інформацію про її оголошення засудженому. Така форма оскаржуваної постанови відповідача повністю відповідає Додатку 23 до Правил.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що перевірка за фактом порушень позивачем вимог порядку відбування покарання проведена відповідно до встановленої процедури, з урахуванням обставин вчиненого та поведінки засудженого. Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є вмотивованим та обґрунтованим з урахуванням усіх обставин вчинення засудженим порушення, тяжкості і характеру проступку, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Передбачені ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( Державна установа "Полицька виправна колонія (№76)", с.Іванчі, Вараський район, Рівненська область, 34375 , паспорт серія НОМЕР_2 ) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, ЄДРПОУ 08564386) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 17 серпня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко