Ухвала суду № 99028448, 16.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2021 р. справа № 300/4175/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, адреса: вул. Бориспільська, буд. 19, м. Київ, 02093,

про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Либовка Анна Володимирівна (надалі, також представниця позивачів, Либовка А.В.) в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (надалі, також позивач 2, ОСОБА_2 ) 11.08.2021 звернулася в суд з позовною заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (надалі, також відповідач, Департамент кіберполіції НПУ), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту кіберполіції НПУ від 01.07.2021 №100 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту кіберполіції НПУ від 07.06.2021 №134 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у частині накладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у ВПК в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам у ВПК в Івано-Франківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення і до дня ухвалення судом рішення про поновлення позивачів на раніше займаних посадах.

Підставою звернення до суду слугувало протиправне, на переконання позивачів, притягнення їх відповідачем до дисциплінарної відповідальності на підставі необґрунтованих висновків службового розслідування, що призвело до незаконного звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі служби в Національній поліції.

Позивачі є особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Представниця позивачів має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

У позовній заяві представниця позивачів Либовка А.В. заявила клопотання, у якому просить суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Так, ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання представниці, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги складність справи, її значення для позивачів, обсяг письмових доказів, що підлягають дослідженню судом, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, у позовній заяві представниця позивачів також заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що оскаржений наказ Департаменту кіберполіції НПУ від 01.07.2021 №100 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції реалізовано відповідачем 01.07.2021, однак примірник наказу для ознайомлення отримано позивачами лише 14.07.2021, а відповідь на адвокатський запит із матеріалами службового розслідування - 02.08.2021. Враховуючи наведене, представниця просить визнати причини пропуску місячного строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про підставність і обґрунтованість доводів представниці позивачів та наявність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись статями 12, 121, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Либовки Анни Володимирівни про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

1.1 Поновити пропущений місячний строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на роботі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів та поновлення на роботі.

2.1 Клопотання адвоката Либовки Анни Володимирівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.2 Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на "14" вересня 2021 р. о 10:00 год, яке буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 46, зал судових засідань №3, каб. №108.

4. Встановити відповідачу, з дня вручення цієї ухвали, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4.2 Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачам - для подання відповідей на відзив, а відповідачу - для подання заперечень, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Направити (вручити) Департаменту кіберполіції Національної поліції України копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

8. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.