Ухвала суду № 99028430, 16.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. справа № 300/3541/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі №300/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення №185-8 від 29.04.2021 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 22 рішення №185-8 від 29.04.2021 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» та зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована та межами населеного пункту с. Добровляни, Добровлянської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області, та передати її у власність позивачу.

Дану справу згідно автоматизованого розподілу справ призначено для розгляду справи по суті головуючому судді Григоруку Олександру Богдановичу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Позивач на адресу суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив в період розгляду судового спору до набрання рішенням законної сили накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких дій у відношенні спірної земельної ділянки площею 0,4518 га,кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 за рахунок земель сільськогосподарського призначення яка розташована за межами населеного пункту в с. Добровляни Добровлянської сільської ради Івано-Франківської області, а також зупинити дію індивідуального акту, а саме:

- зупинити дію індивідуального акту - пункт 55 додатку 1, пункти 1, 2 рішення Івано-Франківської міської ради 13 сесії 8 демократичної» скликання №294-13 від 30.07.2021 щодо надання дозволу на складання просту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради та передачі даної земельної ділянки в постійне користування;

- заборонити Івано-Франківській міській раді передавати земельну ділянку площею 0.4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 в постійне користування чи у власність іншій особі, будь-яким чином розпоряджатися земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування конкретною земельною ділянкою або її поділенню частинами;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та його відділам здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування чи зміну державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з вказаними вище кадастровим номером та площею;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо зазначеної земельної ділянки.

Заяву мотивовано тим, що предметом спору по даній справі є земельна ділянка площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012, яка була відведена на підставі дозвільних та погоджувальних документів Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та його структурних підрозділів, для передачі у власність ОСОБА_1 . Позивач вжив усіх залежних від нього заходів щодо розроблення, погодження та подачі на затвердження проекту землеустрою, проте незважаючи на всі передбачені законом дії позивача, відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства надано протиправну та незаконну відмову у затвердженні даного проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки. Разом із тим, як стало відомо позивачу із отриманої публічної інформації, а саме прийнятого рішення, яке є опублікованим на сайті Івано-Франківської міської ради, відповідачем прийнято рішення 13 сесії 8 демократичного скликання №294-13 від 30.07.2021, яким надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради (згідно додатку 1). В даному додатку 1 до Рішення міської ради від 30.07.2021 в пункті 55 вказано, що на спірну земельну ділянку площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 (яка була відведена на підставі дозвільних та погоджувальних документів ОСОБА_1 ) - надано дозвіл комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою передачі її в постійне користування даному підприємству. Враховуючи викладене, позивач вважає, що відповідачем здійснюються дії щодо передачі даної земельної ділянки третій особі - комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради в постійне користування, які мають очевидні ознаки протиправності рішень суб`єкта владних повноважень і порушують права та інтереси позивача.

Відповідно до абзацу 17 підпункту 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява про забезпечення позову передається для розгляду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Однак, головуючий суддя Григорук О.Б. перебуває у відпустці у період з 05.08.2021 по 03.09.2021 згідно наказу №265-В від 02.08.2021.

Оскільки наявність даної обставини призведе до безпідставного збільшення строків розгляду заяви визначених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідно до підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу та пункту 2 розділу 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/3541/21 та розгляд заяви про забезпечення позову передано головуючому судді Кафарському В.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши дану заяву про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.

Процесуальні питання та процедура вирішення питання забезпечення адміністративного позову врегульовано в главі 10 розділу I «Загальні положення».

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Крім того, при розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Так, суд звертає увагу позивача на приписи пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України, згідно із якими, не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є надання судом правового аналізу рішенню Івано-Франківської міської ради від №185-8 від 29.04.2021 «Про розгляд звернень громадян щодо оформлення права власності на земельні ділянки» (пункту 22 рішення), яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та, як наслідок, зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012та передати її у власність ОСОБА_1 .

Разом із тим, заходи забезпечення позову про які просить позивач не охоплюють собою предмет спору, що виник між сторонами в межах цієї справи, а стосуються зовсім іншого рішення Івано-Франківської міської ради, а саме рішення Івано-Франківської міської ради 13 сесії 8 демократичної» скликання №294-13 від 30.07.2021 (пункти 1, 2 рішення,пункт 55 додатку 1 до рішення) щодо надання дозволу на складання просту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради та передачі даної земельної ділянки в постійне користування;

Суд критично оцінює відношення позивача щодо земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012як до предмету спору, оскільки зазначена земельна ділянка є тільки об`єктом правовідносин з приводу яких виник спір та не є його предметом, а отже, не може братися судом за основу в процесі прийняття рішення щодо обґрунтованості клопотання про забезпечення позову.

Стосовно наявності ознак очевидної протиправності у діях та рішеннях відповідача, суд зазначає, що наявність таких ознак може бути виявлена судом виключно на підставі з`ясування усіх фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Разом з цим, суд зважає на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.09.2019 по справі №420/3397/19, де Суд акцентував увагу на тому, що очевидні ознаки протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, повинні, насамперед, існувати поза обґрунтованим сумнівом. Тобто, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з цих підстав повинен бути переконаний у тому, що відповідне рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є дієвим способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам таких порушень. У іншому випадку, висновки суду про наявність очевидних ознак протиправності оспорюваного рішення та порушення ним прав, свобод чи інтересів позивачів до розгляду справи по суті, свідчать про наперед сформовану судом правову позицію по справі.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями представника позивача щодо можливого ускладнення поновлення порушених прав позивача, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 внаслідок дій відповідача щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради та передачі даної земельної ділянки в постійне користування, однак, зважаючи на передбачену КАС України імперативну норму про заборону застосовувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, в суду відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову представника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.