Ухвала суду № 99028356, 17.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2021 року Справа № 280/3718/21 Провадження № м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати вимогу відповідача від 14.08.2019 за №Ф-104087-56;

- визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми в розмірі 23785,08 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області суми 23785,08 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідачем 07.06.2021 подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№32125), до якого додав клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 за №Ф-104087-56 на суму 23785,08 грн. отримано позивачем 22.08.2019, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.06.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№32626), в якій позивач наголошує, що на наданому відповідачем рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не його підпис, про що можливо переконатись візуально порівнявши з підписами у паспорті.

Суд, розглянувши клопотання про залишення про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів (абзац 4 частини чотирнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзац 8 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Судом встановлено, що позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 за №Ф-104087-56 на суму 23785,08 грн.

В позовній заяві позивач стверджував, що про наявність вказаної вимоги йому стало відомо 30.04.2021 при отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №60687192 від 09.03.2021.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 за №Ф-104087-56 на суму 23785,08 грн. направлялась на адресу позивача та 22.08.2019 вручена особисто. В графі «розписка в одержанні» зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що позовну заяву про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 за №Ф-104087-56 на суму 23785,08 грн. датовано 05.05.2021, суд приходить до висновку про пропуск позивачем десятиденного строку звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд враховує, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 21.08.2019 містить розписку в одержанні гр. ОСОБА_1 , що свідчить про те, що позивач з серпня 2019 року був обізнаний про наявність оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не його підпис, оскільки в його паспорті підписи на дату видачі паспорту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та при досягнення 45-річного віку відрізняються один від одного, натомість в копії трудової книжки міститься зовсім інший підпис, яка відповідає тому, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що наданий відповідачем до матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, та ухвалою суду від 17.05.2021 позивачу поновлено такий строк. Проте, оскільки висновки суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду були передчасними, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.08.2021.

Суддя М.С. Лазаренко