Ухвала суду № 99028291, 16.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

16 серпня 2021 рокуСправа № 280/3492/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ЄДРПОУ 20490012)

про зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №280/3492/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугою років з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати за період з 01.07.2012 року по 31.12.2015 року включно;

Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області.

Вказане рішення 28.11.2019 набрало законної сили та на його виконання позивачу видано виконавчі листи.

22.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи (вх.№41505), яка обґрунтована тим, що листом від 30.11.2020 відповідачем повідомлено позивача, що виплата донарахованих сум за рішенням суду, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, будуть здійснені після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також, листом від 25.06.2021 №5510-2-031 боржник повідомив стягувача, що рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії після перерахунку в сумі 30898,02 грн. боржником не виконано за відсутності відповідного фінансового забезпечення, вжиття до боржника заходів примусового виконання не відповідає наявній практиці Верховного суду. Ввважає, що відповідачем та його посадовими особами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2019 по справі № 280/3492/19 не виконується, таке невиконання є протиправним та суттєво впливає на права та обов`язки позивача. В заяві позивача просить суд вжити заходи судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3492/19 від 22.08.2019.

До заяви надано докази її направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 19.07.2021.

Ухвалою суду від 23.07.2021 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідності до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №280/3492/19 Головним управління ОСОБА_1 було перераховано пенсію за вислугу років з розрахунку 90% розміру місячної заробітної плати за період з 01.07.2012 по 31.12.2015 у розмірі 6840,84 грн. за місяць. Нарахована сума за вищезазначений період склала 30898,02 грн., про що свідчить протокол перерахунку пенсії за 01.06.2012 - 31.01.2020 роки. Вказана заборгованість внесена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №58861, про що свідчить витяг з Реєстру. На підставі зазначеного, просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані письмові пояснення, дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до присів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (відповідно до якого позивачу був визначений розмір пенсії та складав 90% з 14.01.2004) пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України».

Отже, є обґрунтованими доводи відповідача про те, що кошти належні до виплати позивачу відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України, а не коштів Пенсійного фонду України, оскільки кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Суд зазначає, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за всест.23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи №21-66а14, №21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

З наданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що відповідачем вжито заходів спрямованих на виплату позивачу нарахованої суми компенсації, а саме включено позивача до реєстру виплат під номером 58861. А тому виплата позивачу грошових коштів буде проводитись в порядку черговості та під час виділення відповідних асигнувань Пенсійному фонду на відповідну потребу.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач намагається ухилитися від виконання рішення суду. В свою чергу, позивач не позбавлений права вирішувати питання судового контролю у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/3492/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко