Ухвала суду № 99028113, 17.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2863/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 №162.

Судовий розгляд по справі призначений на 25 серпня 2021 року об 11:30 год.

09 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні, поданому представником позивача, останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, серед інших, Подільському районному суду міста Києва.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе таке в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул.Хорива, буд. 21, Київ.

У зв`язку з перебування головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 19 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року, ухвалу постановлено 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Встановити участь представника відповідача у судовому засіданні 25 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Подільськомуу районному суді міста Києва (вул.Хорива, буд. 21, Київ).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва (вул.Хорива, буд. 21, Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич