Ухвала суду № 99027901, 16.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/17835/21

категорія 103000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Первинною профспілковою організацією працівників Коростишівської міської ради до міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Первинна профспілкова організація працівників Коростишівської міської ради звернулась до суду з позовом до міського голови Коростишівської міської ради Кохана Івана Михайловича, в якому просить:

- визнати протиправними дії міського голови Кохана Івана Михайловича та зобов`язати його виконати вимогу за результатами розгляду колективного звернення працівників Коростишівської міської ради від 08.06.2021, вимоги-повідомлення щодо неправомірності дій посадових осіб Коростишівської міської ради від 09.06.2021 та колективного звернення депутатів Коростишівської міської ради VІІІ скликання від 04.06.2021 про припинення систематичних порушень законодавства про колективні договори, ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ЗУ "Про запобігання корупції" та законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Так, в прохальній частині позовної заяви Первинна профспілкова організація працівників Коростишівської міської ради просить визнати протиправними дії , однак при цьому не конкретизує, які саме дії міського голови Кохана Івана Михайловича нею оскаржуються.

Крім того, Первинна профспілкова організація працівників Коростишівської міської ради в поданій до суду позовній заяві просить зобов`язати міського голову Кохана Івана Михайловича виконати вимогу профспілкова організація, без конкретизації, яку саме вимогу.

Водночас, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що Первинною профспілковою організацією працівників Коростишівської міської ради було надіслано до міського голови Кохана Івана Михайловича дві вимоги: від 14.06.2021 №27 та від 01.07.2021 №31.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України, а саме зазначити в прохальній частині позовної заяви, які, протиправні на його переконання, дій міського голови Кохана Івана Михайловича ним оскаржуються, а також уточнити, яку вимогу позивач просить зобов`язати виконати, вказавши її номер та дату.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Первинної профспілкової організації працівників Коростишівської міської ради із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої уточненої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із зазначенням в її прохальній частині які саме, протиправні на переконання позивача, дій міського голови Кохана Івана Михайловича ним оскаржуються, а також із уточнинням, яку вимогу позивач просить зобов`язати виконати відповідача, вказавши її номер та дату.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації працівників Коростишівської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович