Ухвала суду № 99027714, 17.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. Справа №200/2873/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не врахування до спеціального стажу роботи за періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи за Списком № 2 період проходження строкової військової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок, нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до спеціального стажу за Списком №2 періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії (з 30.10.2014). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2021.

З указаної заяви випливає, що, на думку заявника, у резолютивній частині рішення суду є описки, а саме: - з урахуванням до спеціального стажу за Списком № 2, замість Списком № 1; з моменту звернення з заявою про призначення пенсії (з 30.10.2014), замість 30.01.2014.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою, у розумінні ст. 253 КАС України, слід розуміти помилку, зумовлену неправильним написанням слова, речення чи навіть кількох речень всупереч установленим судом обставинам.

При цьому, слід зауважити, що суд не має права змінювати зміст судового рішення шляхом внесення до нього змін під виглядом виправлення описок, він лише усуває такі неточності, помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивач у позові просив зобов`язати зробити перерахунок, нарахування і виплату пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком №1 період проходження строкової військової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984 з «моменту звернення із заявою про призначення пенсії», тобто з «30.10.2014 року».

Судом у рішенні від 20 квітня 2021 року встановлено, що «30.01.2014 позивач звернувся щодо органу пенсійного фонду щодо призначення пенсії і з цієї дати йому призначено пенсію за віком».

Отже, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 20.04.2021 не було допущено описку, а зазначення дати проведення перерахунку 30.01.2014 відповідає встановленим судом обставинам.

Крім того, наявність описки в даті, яка зазначена в позовні заяві не спростовує того, що позивач просив здійснити перерахунок пенсії саме з дати звернення із заявою про призначення пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині зарахування до спеціального стажу роботи за Списком № 2 періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984 позивач у позові посилався на ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовому захист військовослужбовців та членів їх сімей» і на ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Судом було в рішенні від 20.04.2021 було зазначено, що посада машиніста вагоноперекидача, яку обіймав позивач, включена до розділу IV «Виробництво коксопродуктів. Вуглепідготовка» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Тому, застосовуючи наведені законодавчі акти, суд у вказаному рішення дійшов висновку, що позивач має право на зарахування періоду проходження строкової служби з 13.11.1982 по 22.10.1984 до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки на момент призову на строкову військову службу він працював за професією (займав посаду), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, в абзацах третьому і четвертому резолютивної частини рішення суду від 20.04.2021 не було допущено описку щодо спеціального стажу за Списком 2, а зазначення Списку 2 відповідає наведеним у мотивувальній частині висновкам суду.

Суд також у вказаному рішенні звернув увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV установлено, що в разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Питання про взаємне зарахування періодів роботи за Списком № 1 і Списком 2 має вирішуватися УПФУ після зарахування спірного в межах цієї справи періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 200/2873/21-а.

Ухвала складена в повному обсязі 17 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков