Ухвала суду № 99027680, 17.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача по справі та відкладення розгляду справи

17 серпня 2021 р. Справа №200/8273/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., при серетарі судового засідання – Шташаліс О.О., за участю представника позивача – Стряпчої І.О., представника відповідача – Вовченко С.П., розглянув у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача у судовому засіданні проголошено клопотання, яке також викладено у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого просив суд замінити відповідача у справі – Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ: 43005393) на належного – Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Зазначена заява обґрунтована тим, що згідно ДПС України, відповідно до п.19-2.1 ст. 19-2 ПК України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики, виконує функції з координації діяльності контролюючих органів, затверджує відповідні нормативно-правові акти, прогнозує, аналізує надходження податків, зборів, платежів, визначених Податковим кодексом України та Митним кодексом України та іншими законами України, також, узагальнює практику, видає узагальнюючі податкові консультації, виконує інші функції, передбачені Законом. Тобто, вважає, що предмет спору стосується безпосередньо контролюючого органу за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, оскільки ДПС України є органом вищого рівня. Тому, вважає необхідним замінити на належного відповідача у справі Державну податкову службу України на належного – Головне управління ДПС у Донецькій області.

Представник позивача щодо заміни відповідача по справі заперечував, вважає, що позовні вимоги стосуються саме ДПС України, проте зазначив про можливість залучення в якості співвідповідача по справ та посилався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Донецькій області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, для об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) до участі у справі як співвідповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 14, 48, 72 180, 181, 223, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/8273/21 в якості співвідповідача – Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Відкласти розгляд справи до 02.09.2021 до 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець