Ухвала суду № 99027577, 16.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 серпня 2021 р. Справа №200/1659/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Момот Марина Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37544393, 86020, Донецька область, с.Очеретине, м/н Гідростроітелів, б.12) про визнання протиправним рішення від 07 грудня 2020 року №550 щодо відмови у зарахуванні до спеціального страхового стажу періоду роботи з 21.08.1996 по 20.02.2001 на підставі п.2-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язання повторно розглянути заяву від 04.12.2020 про призначення пенсії із зарахуванням до спеціального страхового стажу періоду роботи з 21.08.1996 по 20.02.2001.

18 березня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 грудня 2020 року №550. Зобов`язано Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2020 із зарахуванням періоду роботи з 21.08.1996 по 20.02.2001 до спеціального стажу, визначеного п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адвокат позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Просив ухвалити рішення, в якому зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2020 із урахуванням кратності стажу роботи, з 21.08.1996 по 20.02.2001, а саме у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді сестри медичної-анестезиста відділення анестезіології та реанімації. В обґрунтування зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатом повторного розгляду заяви надана відповідь в якій повідомлено, що період роботи з 21.08.1996 по 20.02.2001 зараховано до спеціального стажу позивача в однократному розмірі, що порушує права позивача на соціальне забезпечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в письмовому провадженні без виклику сторін.

Вирішуючи питання по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ст. 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

В той же час, обґрунтовуючи подану заяву, позивач не зазначає у ній жодних обставин, які б згідно положень ст. 252 КАС України, могли б бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в межах судового розгляду даної справи суд перевіряв законність/обґрунтованість прийнятого 07.12.2020 рішення №550, разом з цим, при ухвалені додаткового судового рішення, заявник просить врахувати відповідь від 22.07.2021 №0500-1601-8/40454, однак вона надана за результатом повторного розгляду заяви на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 №200/1659/21-а.

Суд зауважує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які могли бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволені заяви.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кошкош