Ухвала суду № 99027525, 11.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів

11 серпня 2021 р. Справа №200/6980/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 1 лютого 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 21-22).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; а також належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, листування, рішення, що стосуються виплати та припинення виплати пенсії), зокрема, копії документів, які стали підставою припинення виплати позивачеві пенсії з 1 лютого 2018 року, а також довідку про нараховану позивачу пенсію за період з 1 лютого 2018 року та витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період […].

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року у зв`язку із не отриманням судом від відповідача витребуваних ухвалою від 14 червня 2021 року документів повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду відзив на позов ОСОБА_1 та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (рішення про призначення пенсії, рішення про припинення виплати позивачу пенсії з 1 лютого 2018 року, довідки про реєстрацію позивача як внутрішньо переміщеної особи), а також копії заяв позивача, протоколів, довідок, які стосуються спірних правовідносин); доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу (а.с. 27).

У відзиві на позов, який надійшов до суду 20 липня 2021 року, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом із цим жодного із зазначених в ухвалах суду від 14 червня 2021 року та від 14 липня 2021 року документів до відзиву на позов не додано.

4 серпня 2021 року судом отримано від відповідача лист, в якому зазначено, що надати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача не вважається за можливе, оскільки пенсійна справа позивача відсутня у відповідача (а.с. 41).

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України […].

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, позивач перебував на обліку у відповідача щонайменш з 1 січня 2015 року (а.с. 43-47).

З 1 жовтня 2016 року виплату пенсії позивачу було призупинено (а.с. 18).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року по справі № 335/9917/17 визнано дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії протиправним; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з 21 лютого 2017 року (а.с. 43-47).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2017 року по справі № 335/9917/17 в частині визнання дій Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії протиправними та в частині зобов`язання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та виплати заборгованості за період, починаючи з 21 лютого 2017 року - залишено без змін (а.с. 48-52).

Судом встановлено, що виконання вищезазначеного рішення суду, відповідачем нараховано позивачу пенсію за період з 21 лютого 2017 року по 31 січня 2018 року в сумі 34 291,50 грн та в січні 2018 року виплачено в розмірі 34 291,50 грн, а з (а.с. 18).

Як вбачається з листа відповідача представнику позивача (вих. № 0800-0501-8/36590 від 28 травня 2021 року) з 1 лютого 2018 року у зв`язку із отриманням від підрозділу соціального захисту населення відомостей про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб, виплату пенсії позивачу знов було призупинено (а.с. 18).

Як слідує з приписів ч. 5 ст. 45, ч.ч. 1 - 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абз. 5 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) призначення пенсії, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення виплати пенсії, поновлення раніше призначеної пенсії - здійснюється на підставі відповідного р і ш е н н я пенсійного органу.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що станом на 11 серпня 2021 року у суду відсутні докази, витребувані ухвалами суду від 14 червня 2021 року та від 14 липня 2021 року, беручи до уваги приписи ст. 242 КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи необхідність отримати додаткові докази, беручи до уваги обмежені строки розгляду адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне попередити відповідача, що згідно ч. 2 ст. 370 КАС України не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 47, 173, 205, 223, 241, 242, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії - розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 8 вересня 2021 року о 16-30 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду до 7 вересня 2021 року: всі письмові і електронні документи, на які відповідач посилається у відзиві на позов, в тому числі (але не виключно) належним чином засвідчені копії: рішення відповідача, яким ОСОБА_1 взято на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, рішення про припинення виплати пенсії позивачу з 1 жовтня 2016 року, рішення про поновлення на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду від 2 листопада 2017 року № 335/9917/17 виплати пенсії, рішення про зупинення виплати пенсії позивачу з 1 лютого 2018 року, листа від підрозділу соціального захисту населення про відсутність інформації щодо ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб, на підставі якого відповідачем було прийнято рішення про зупинення виплати пенсії позивачу з 1 лютого 2018 року, пояснення з приводу нормативного обґрунтування припинення нарахування пенсії позивачу з 1 лютого 2018 року, довідку із зазначенням нарахованою та сплаченої позивачу пенсію за період з 1 лютого 2018 року по день складання довідки, витяг з ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії за вказаний період стосовно нарахованих позивачу сум пенсії.

4. Зазначені докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх поштою та/або електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

5. У випадку не виконання вимог даної ухвали відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини складені та підписані 11 серпня 202 року.

7. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна