Ухвала суду № 99027362, 17.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 160/13835/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про зобов`язання видалити інформацію з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ України про записи:

- 08.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 414026 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);

- 12.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 358099 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);

- 17.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № БДІ 122035 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);

- 07.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОБ 204236 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);

- 19.03.2020 до Чечелівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23В працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Хонда НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 КК України; закрито 26.03.2020 відповідно до пункту другого частини першої статті 284 КПК України.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо коду ЄДРПОУ відповідача

5. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

6. У поданому адміністративному позові зазначено код ЄДРПОУ відповідача 40108578.

7. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зазначений код ЄДРПОУ належить Національній поліції України.

8. Таким чином, позивачу належить зазначити правильний код ЄДРПОУ відповідача або зазначити хто є належним відповідачем за поданим адміністративним позовом.

(2) щодо позовних вимог

9. Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

10. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

11. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

12. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

14. Суд зазначає, що заявлена позовна вимога про зобов`язання видалити інформацію з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ України про записи є похідною вимогою.

15. При цьому, суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

16. Таким чином позивачу належить визначити яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушено право позивача, на захист від яких заявлені похідні позовні вимоги.

17. Від вказаних позовних вимог також залежить предмет спору, склад учасників справи, строк звернення до суду, у разі пропуску якого позивачеві належить надати відомості щодо поважності причин його пропуску із відповідним клопотанням.

18. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

19. Керуючись статтями 133, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

21. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десть) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача або із зазначенням належного відповідача за поданим адміністративним позовом;

- із визначенням основної позовної вимог щодо протиправності рішення, дії чи бездіяльністю, якими порушені права позивача, на захист від яких заявлена похідна позовна вимога;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) у разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом надати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків, із наданням підтверджуючих доказів.

23. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

24. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба