Ухвала суду № 99027328, 16.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа 160/13740/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та дій, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 17.05.2021 року №Б-1030/41/19/03-2021, яким вирішено, що не має ознак дисциплінарного проступку та що не виявлено будь-яких фактичних даних, які б вказували на неправомірні дії старшого сержанта Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 за фактом події, що мала місце 18.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії старшого сержанта Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича по відношенню до ОСОБА_1 , які позначились у безпідставному застосуванню ОСОБА_2 до ОСОБА_1 насильства, пошкодженню ОСОБА_2 одягу, безпідставному затриманню ОСОБА_1 та перешкоджанню потрапити до автомобіля через блокування ОСОБА_2 входу до автомобіля, що сталося під час події, яка мала місце 18.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем в якості відповідача в позовній заяві зазначено – Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та зазначено код ЄДРПОУ відповідача – 40108646.

В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40108646 обліковується - Департамент патрульної поліції.

Таким чином, суд наголошує, що позивачем порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки невірно зазначено найменування відповідача або код ЄДРПОУ.

Також суд зауважує, що позивач в прохальній частині позовної заяви оскаржує дії старшого сержанта Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича, проте позивачем не зазначено старшого сержанта Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича в якості відповідача по справі.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним не сплачено судовий збір на підставі п.13 ч.2 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. В свою чергу, з позовної заяви не вбачається факту встановлення заподіяння шкоди позивачу, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Отже, за подання даної позовної заяви до суду необхідно справляти судовий збір на загальних підставах.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що у випадку зазначення в уточненій позовній заяві другого відповідача, позивачу необхідно надати до суду копії додатків до позовної заяви для другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позову заяву у справі із зазначенням у ній найменування відповідача або відповідачів та його (їх) коду ЄДРПОУ, які будуть відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для учасників справи, що беруть участь);

- копії додатків до уточненої позовної заяви (у випадку зазначення в уточненій позовній заяві другого відповідача);

- документ про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169,171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та дій - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позову заяву у справі із зазначенням у ній найменування відповідача або відповідачів та його (їх) коду ЄДРПОУ, які будуть відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для учасників справи, що беруть участь);

- копії додатків до уточненої позовної заяви (у випадку зазначення в уточненій позовній заяві другого відповідача);

- документ про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець