Рішення № 99027320, 17.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Справа № 160/9343/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» (пр-т Пушкіна, буд. 5, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 38753360) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року № 1932339/38753360;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 07.08.2020 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року № 1932341/38753360;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 07.08.2020 року № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 07.08.2020 року №16 та від 07.08.2020 року №17, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунків коригування є протиправними, оскільки надані ним документи, підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/9343/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.07.2021 року представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Відповідач 1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Спірні рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Оскаржувані рішення прийняті з підстави надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкових накладних правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

07.07.2021 року представником Державної податкової служби (ДПС) України (Відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

07.07.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕЛЬБОР-М» (код ЄДРПОУ 38753360) зареєстровано 06.06.2013 року, номер запису 12241020000057520, у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Центральний р-н м.Дніпра).

Видами економічної діяльності ТОВ «ЕЛЬБОР-М» є: оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75 основний); виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас (код КВЕД 22.21); виробництво інших виробів із пластмас (код КВЕД 22.29); механічне оброблення металевих виробів (код КВЕД 25.62); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22); оптова торгівля відходами та брухтом (код КВЕД 46.77); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання (код КВЕД 33.14); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); виробництво пластмас у первинних формах (код КВЕД 20.16).

Судом встановлено, що 15.08.2018 року між ТОВ «ЕЛЬБОР-М» (Постачальник) та ТОВ «ЮВК Груп» (Покупець) був укладений договір поставки товарів №18-1508, відповідно до якого Постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товари, визначені в п.1.2 Договору (далі по тексту - Товар), а покупець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар.

Сторони договору уклали специфікацію №1707 від 17.07.2020 року та специфікацію №2107 від 21.07.2020 року до договору №18-1508 від 15.08.2018 року в яких узгодили найменування, кількість, ціну та вартість товару.

ТОВ «ЮВК Груп» оплатило вартість узгоджених партій товару, що підтверджується платіжним дорученням №1498 від 17.07.2020 року на суму 800000,00 грн. та платіжним дорученням №1525 від 30.07.2020 року на суму 800000,00 грн.

Так, позивачем були складені податкова накладна №22 від 17.07.2020 року на суму 800000,00 грн. та податкова накладна №30 від 30.07.2020 року на суму 800000,00 грн., які були направлені на реєстрацію до ЄРПН та зареєстровані в ЄРПН.

У відповідності до пояснень позивача, ТОВ «ЕЛЬБОР-М» за цими передплатами товару не поставило, у зв`язку з чим покупець звернувся до нього з листом №20-065 від 07.08.2020 року з проханням повернути перераховані в якості передплати кошти за платіжними дорученнями №1498 від 17.07.2020 року в сумі 800000,00 грн. та за платіжним дорученням №1525 від 30.07.2020 року в сумі 800000,00 грн.

На виконання листа ТОВ «ЮВК Груп» позивач повернув покупцю кошти за платіжними дорученнями №766 від 07.08.2020 року в сумі 800000,00 грн. та №765 від 07.08.2020 року в сумі 800000,00 грн.

На підставі зазначеного, ТОВ «ЕЛЬБОР-М» сформовано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 07.08.2020 року №16 до податкової накладної від 17.07.2020 року №22 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 07.08.2020 року №17 до податкової накладної від 30.07.2020 року №30 і направлено їх засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.08.2020 року позивачу надійшли квитанції про прийняття розрахунків коригування та зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, в яких було зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 3904, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.3393%, «Р»=1449753.17.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: пояснення до розрахунку №16 від 07.08.2020 року; платіжне доручення №1498 від 17.07.2020 року; копія листа №20-065 від 07.08.2020 року ТОВ «ЮВК Груп» про повернення коштів; платіжне доручення №765 від 07.08.2020 року; акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЮВК Груп» та ТОВ «ЕЛЬБОР-М» за період з 17.07.2020 по 23.09.2020; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 17.07.2020 року - 10.08.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 17.07.2020 року - 10.08.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за 17.07.2020 року - 22.10.2020 року; пояснення до розрахунку №17 від 07.08.2020 року; платіжне доручення №1525 від 30.07.2020 року; копія листа №20-065 від 07.08.2020 року ТОВ «ЮВК Груп» про повернення коштів; платіжне доручення №766 від 07.08.2020 року; акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЮВК Груп» та ТОВ «ЕЛЬБОР-М» за період з 17.07.2020 року по 23.09.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 17.07.2020 року - 10.08.2020 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 17.07.2020 року - 10.08.2020 року.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 року №1932339/38753360 та від 15.09.2020 року №1932341/38753360 з тієї підстави, що платником податку не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В пункті «Додаткова інформація» зазначено: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку. Відсутні акти звірок. Рахунки 361, 631.

Після отримання рішень про відмову реєстрації розрахунків коригування, ТОВ «ЕЛЬБОР-М» подало скарга до ДПС України на рішення від 15.09.2020 року №1932339/38753360.

За результатом подання скарги позивачем було отримано квитанцію №2 з повідомленням про неприйняття скарги ГУ ДПС у Дніпропетровські області, у зв`язку з пропуском строку на її подання, визначеним ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1 ст.192 Податкового кодексу України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до абз.1 п.2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Абзацом 2 п.2 2 Порядку №1246 визначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 додатку 3 Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості здійснення операцій є: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Як встановлено судом з квитанцій №1, підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних стало те, що сума компенсації вартості товару/послуги 3904, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які спростовують позицію відповідача 1 щодо віднесення поданих розрахунків коригувань до податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій.

Податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, наділений обов`язком здійснювати покладені на нього контрольні функції.

Як і зазначалось, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «ЮВК Груп»:

- №22 від 17.07.2020 року на суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн.;

- №30 від 30.07.2020 року на суму 800000,00 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн.

Реєстрація зазначених податкових накладних відбулась на підставі первинної події, а саме, отримання позивачем передоплати в сумі 800000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням дорученнями №1498 від 17.07.2020 року та в сумі 800000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням дорученнями №1525 від 30.07.2020 року.

У відповідності до пояснень позивача, поставки товари на адресу свого контрагента-покупця ним нібито здійснено не було.

Лист ТОВ «ЮВК Груп» №20-065 від 07.08.2020 року, яким останнє звертається до позивача з проханням повернути грошові кошти, пояснень щодо обставин таких вимог не містить, окрім загального прохання повернути вказані коштів.

Так, у відповідності до п.2.1 договору поставки товарів №18-1508 від 15.08.2018 року, товар повинен бути повністю поставлений у строк, погоджений сторонами та вказаний у відповідній специфікації.

Сторони договору уклали специфікацію №1707 від 17.07.2020 року та специфікацію №2107 від 21.07.2020 року до договору №18-1508 від 15.08.2018.

Пунктом 4 специфікації №1707 від 17.07.2020 року визначено період поставки товару: липень 2020 року, згідно графіку узгодженого Сторонами після здійснення покупцем оплати за товар.

У відповідності до п.4 специфікації №2107 від 21.07.2020 року період поставки товару: до 04.08.2020 року, згідно графіку узгодженого Сторонами після здійснення покупцем оплати за товар.

Доказів узгодження графіку поставок сторонами договору, позивачем надано не було.

В цей же час, пунктом п.9.4 договору поставки товарів №18-1508 від 15.08.2018 року визначено, що у випадку затримки в передачі (відвантаженні) товару покупцю понад строк, передбачений в п.2.1 договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої партії товару за кожний день прострочення.

Як і зазначалось, позивачем не надано жодного підтвердження того, що товар за вказаним договором фактично не постачався, вимоги покупця щодо повернення передоплати нічим не обґрунтовані, відповідальності визначеної договором за не постачання товару до повивача не застосовувалось.

Описані докази не надавались також і до податкового органу під час направлення повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, суд робить висновок, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 07.08.2020 року №16 та від 07.08.2020 року №17, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відмова в задоволенні позовної заяви про визнання неправомірним рішення щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації не призводить до настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Згідно із статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» (пр-т Пушкіна, буд. 5, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 38753360) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський