Ухвала суду № 99027312, 11.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2021 року Справа № 160/8402/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С.

при секретарі судового засідання – Ткаченко Ю.А.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Чабан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, в якій позивачем ОСОБА_1 заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1117к від 23.11.2020 року про звільнення його з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статі 51 Закону України «Про прокуратуру» з 29 квітня 2021 року;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру поновити його у Криворізькій південній окружній прокуратурі або іншій окружній прокуратурі Дніпропетровської області на рівнозначній посаді до посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та в органах прокуратури з виконанням функцій та обов`язків прокурора, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.04.2021 року по день винесення судом рішення про поновлення.

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться інша справа №160/851/21 за його позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №5 від 17.12.2020 року одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором ним атестації за результатами співбесіди, яким оскаржується рішення кадрової комісії. 16.07.2021 року він отримав повний текст рішення Дніпропетровського окружного суду від 29.06.2021 року у справі 160/851/21, яким йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог. На теперішній час ним оскаржується вказане рішення у суді апеляційної інстанції та судове рішення не набрало законної сили, про що 11.08.20021 року ним була подана відповідна заява до суду про долучення документів до матеріалів справи.

За викладених обставин, на обговорення учасників процесу судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/851/21.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ці дві справи є взаємозв`язаними.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтвердила той факт, що ці справи є взаємозв`язаними, але заперечувала проти зупинення провадження у справі зазначивши, що це в подальшому може вплинути розмір компенсації середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 30.04.2021 року по день винесення судом рішення про поновлення позивача на посаді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, рішенням по адміністративній справі №160/851/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю. Дане рішення суду на теперішній час не набрало законної сили.

В рамках даної адміністративної справи №160/8402/21, в тому числі оскаржується наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1117к від 23.11.2020 року, яким у зв`язку з утворенням окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур (наказ Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш), керуючись пунктом 3 частини першої статті 11 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи, наказано звільнити ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника ( ОСОБА_2 ) та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 29 квітня 2021 року. Відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні.

Підстава оскаржуваного наказу: спірне рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.12.2020 № 5, протокол засідання Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 17.03.2021 № 25.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №160/851/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/8402/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та виплати середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №160/851/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 16.08.2021 року.

Суддя К.С. Кучма