Ухвала суду № 99026895, 16.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 серпня 2021 р. Справа № 120/9185/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши клопотання Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В прохальній частині позовної заяви позивачкою заявлено клопотання про зупинення виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.07.2021 № Ф-26976-13 до прийняття судового рішення, яке розцінюється судом як клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши клопотання позивачки про забезпечення позову, суд доходить висновку про його невідповідність вимогам ст. 152 КАС України, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що заява (клопотання) про забезпечення адміністративного позову подається не у довільній формі, а в процесуальній формі чітко визначеній нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачка вимог ч. 1 ст. 152 КАС України не дотрималася, оскільки заявлене нею клопотання про забезпечення позову об`єднане в позовній заяві разом із позовними вимогами без обґрунтування необхідності забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову подане без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.

Приписами ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання позивачки про забезпечення позову у зв`язку із його невідповідністю вимогам встановленим ст. 152 КАС України.

Керуючись ст. 152, 154, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 120/9185/21-а повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович