Ухвала суду № 99026644, 17.08.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1468/21

Провадження №2-а/718/23/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

23.06.2021 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА № 570494 від 12.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 29 червня 2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачці, згідно супровідного листа, 30.06.2021 року надіслано копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Згідно довідки Укрпошти, вказана адреса, зазначена позивачем, відсутня.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася телефонограмою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у зв`язку з обмеженим строком розгляду справи

Однак, станом на 17.08.2021 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 01 червня 2020 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, у зв`язку з чим її адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема,в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення– повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів