Ухвала суду № 99025620, 17.08.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/149/20

1-р/187/2/21

УХВАЛА

"17" серпня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні по ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

На розгляд суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021. У своїй заяві ОСОБА_1 прохає роз`яснити вирок Петриківського районного суду від 15.07.2021, оскільки вирок йому не зрозумілий.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Сторони до суду не з`явились, були повідомлені про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Вироком Петриківського райсуду4 Дніпропетровської області ОСОБА_1 був засуджений по ст. 286 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн без позбавленням права керувати транспортними засобами. Стягнуто із ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2512 грн16 коп на користь держави і 26 832 грн в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку містяться у ст. 374 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

При цьому прохаючи роз`яснити вирок суду, ОСОБА_1 у пред`явленій до суду заяві не вказує, які саме частини судового рішення викликають у нього труднощі у розумінні і в чому конкретно полягає незрозумілість вироку, постановленого щодо останнього.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021, оскільки останній відповідає вимогам ст. 374 КПК України та є викладеним у зрозумілий спосіб, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Іщенко