
Справа № 180/1969/21
2-з/180/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,
ВСТАНОВИВ:
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.
В обґрунтування заяви представник посилався на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, а відтак в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. На підставі наведеного заявник просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню відкритого на підставі виконавчого напису № 24943 від 29.04.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Заявники в заяві зазначають, що мають намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що між сторонами існує реальний спір та вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер то заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову підлягає задоволенню та вважаю за можливе зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65720811 відкритого на підставі виконавчого напису № 24943 від 29.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 25114,80 грн.
При прийнятті такого рішення мною також враховане, що обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими в майбутньому позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись , ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, реєстровий № 24943, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 25114,80 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65720811, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Кузьменком Андрієм Сергійовичем.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Кузьменку Андрію Сергійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок № 21, приміщення 49, кімната 308).
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Відповідно до ч. 4ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Інформація про сторін:
Заявник:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач:
ТОВ «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, місце знаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 313.
Третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.
Третя особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Кузьменко Андрій Сергійович, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок № 21, приміщення 49, кімната 308.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Судове рішення № 99025480, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 180/1969/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: