Ухвала суду № 99025393, 16.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6220/21

Провадження № 1-кс/204/1519/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю прокурора Білого А.О.,

за участю захисника адвоката Трунова О.В.,

за участю підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Білого А.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Магдалинівка, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, яка має на утриманні дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює фахівцем з нерухомості в Адвокатському об`єднанні «Лекс груп», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Білого А.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України. та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України. 18.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України. 22.07.2021 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021 року включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року скасовано та постановлено нову, якою застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 години до 07 години ранку наступної доби. 16.08.2021 року Красногвардіським районним судом м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 продовжено до 6-и місяців, тобто до 18 грудня 2021 року. Строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні закінчується 16.08.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Отже, у досудового розслідування є підстави, що підозрювана ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання та може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду, та підозрювана, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим прокурор звернувся із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Підозрювана, її захисник в судовому засіданні, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що останнє є необґрунтованим та надуманим, а ризики, на які посилається прокурор, не підтверджені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

18.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року.

04.08.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 – скасовано та постановлено нову, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце проживання в період часу з 18 години до 07 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

16.08.2021 року ухвалою Красногвардіського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 18 грудня 2021 року.

Так, прокурором доведено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, та подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

Крім того, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що наразі до теперішнього часу існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Враховуючи становище ОСОБА_1 , існує ризик того, що остання може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання її судом винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останньої до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а отже, наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, на думку слідчого судді є потреба у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин, з огляду на обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів, що пов`язують підозрювану з правопорушенням, вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – продовженню в період часу з 20:00 год. до 08:00 год., строком на два місяці, а саме до 14.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 від 04.08.2020 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного продовження покладених обов`язків на підозрювану, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Білого А.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год., строком на два місяці, а саме до 14.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040680001163 від 04.08.2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло де вона проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- Не залишати місце проживання – квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

- Не відлучатися з міста у якому проживає підозрювана ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

- Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відповідного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Токар