Ухвала суду № 99025137, 16.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2534/21

Провадження № 1-кс/932/3388/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., прокурора Бойко І.І., захисника Бондаренко О.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Д.С., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Бойко І.І., про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Бойко І.І., та в якому сторона обвинувачення прохає встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Бондаренко О.Г. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021041440000046 від 15.03.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041440000046 від 15.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підриву, а саме банкомату, що належить АТ «Ощадбанк» та розташований за адресою: м. Підгорне, вул. Центральна, 25, з подальшою метою заволодіння грошовими коштами.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 березня 2021 року приблизно о 03 год. 41 хв., заздалегідь приготували гумові шари, в яких знаходилась газоповітряна суміш, шланги та предмет детонації вказаної суміші. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запустили газоповітряну суміш всередину банкомату та за допомогою детонатору здійснили вибух вказаного банкомату АТ «Ощадбанк», в результаті чого його було пошкоджено. Сума завданих збитків у результаті пошкодження банкомату складає 214 244, 08 грн.

Після пошкодження банкомату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали доступ до банківських касет, в яких зберігались грошові кошти, та заволоділи цими грошовими коштами у розмірі 214 500 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись коштами на власний розсуд, заподіявши банку АТ «Ощадбанк» майнову шкоду.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет «Mod.Government cal. 9 mm. P.A. Khall» та «Enser-Sportwaffen», та тримав його при собі, тим самим здійснив придбання та носіння вогнепальної зброї.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий зазначає, що 26.06.2021 року ним було прийнято процесуальне рішення і складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

26.06.2021 року направлено повідомлення про завершення досудового розслідування поштою. Однак, останні на виклик не відреагували. Лише після того, як слідчий особисто зателефонував підозрюваному та захиснику, вони прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте відмовились ознайомлюватись, про що надали свої письмові зауваження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти клопотання, подали письмові заперечення. Вказали, що слідчий повідомив їх неналежними чином та з порушенням порядку повідомлення, передбаченому КПК України. Крім того, слідчий пропустив строк досудового розслідування, і наразі строк закінчився, тому ознайомлюватись з матеріалами та вчиняти інші дії поза межами строку досудового розслідування, немає законних підстав. Дане кримінальне провадження має бути закрите. З цих підстав просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження – суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Чинний КПК не встановлює будь-яких особливих вимог до повідомлення сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Таке повідомлення може бути здійснено поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою, як визначає ст. 135 КПК України. Доказів отримання такого повідомлення статтею 290 КПК України, яка є спеціальною, не вимагається.

При цьому слідчий суддя відзначає, що завершення досудового розслідування, закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування – є різними процесуальними інститутами, які мають різне правове регулювання. Так, строк досудового розслідування обчисляється відповідно до правил, встановлених ст. ст. 219, 295, 295-1.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У разі повідомлення особі про підозру строк досудового розслідування обчисляється за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 219 КПК України.

Завершення досудового розслідування – це стадія кримінального провадження, на якій прокурор або слідчий оцінює за власним переконанням достатність зібраних доказів в контексті ст. 91 КПК України, для складання обвинувального акту.

Отже, початок досудового розслідування визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення – пов`язується із фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення – фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, а не завершення досудового розслідування.

Відповідно до норми ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Тобто строки досудового розслідування з моменту його завершення та відкриття матеріалів, – зупиняються на час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. З цього моменту починається інша стадія кримінального провадження, а саме – відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, тому строк досудового розслідування не враховується.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим складені повідомлення від 26.06.2021 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також слідчим виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме направлені повідомлення підозрюваному та його захисникам про відкриття матеріалів.

Отже, слідчий вчинив цю процесуальну дію тоді, коли строк досудового розслідування ще не сплив, а саме до 01.07.2021 року.

Доводи сторони захисту, що фіскальні чеки про надсилання названого повідомлення не є належним доказом, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки закон не вимагає надсилання таких повідомлень рекомендованою кореспонденцією або листом з описом вкладення. Оскільки інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 у СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не розслідується, слідчий суддя вважає, що вказані повідомлення є належними. При цьому, з урахуванням нормативного поштового пробігу 3-4 дні по м. Дніпро (місцева пошта), зазначені повідомлення повинні були отримані підозрюваним та захисниками у строк до 30 червня 2021 року включно.

Отже, слідчий суддя вважає, що складання повідомлень про завершення досудового розслідування та їх надсилання стороні захисту було вчинено слідчим в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.07.2021 року.

Крім цього, слідчий суддя враховує практику, відповідно до якої сторона провадження повинна в розумні інтервали часу самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому доводи сторони захисту про те, що вони взагалі не знали, що розслідування кримінального провадження завершено, і є необхідність ознайомлюватись з ним, не приймаються до уваги.

Доводи сторони захисту про те, що строк досудового розслідування закінчився, а тому досудове розслідування не може проводитись, і ознайомлюватись з матеріалами не треба, є необґрунтованими і безпідставними, оскільки строк досудового розслідування наразі зупинений в розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України. Водночас слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про закриття кримінального провадження та інші питання, які можуть бути вирішені лише судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, під час підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний та його захисник до цього часу навіть не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, тому є необхідним встановити стороні захисту достатній строк для ознайомлення з матеріалами розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому слідчий суддя не пов`язаний вимогами клопотання сторони обвинувачення, оскільки має право встановити строк, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Оскільки підозрюваний добре обізнаний із матеріалами кримінального провадження, тому що неодноразово приймав участь у розгляді клопотань, які подаються слідчому судді, ознайомлювався із цими клопотаннями, а також враховуючи умови доступу до матеріалів, з урахуванням складності кримінального провадження та невеликого обсягу матеріалів, слідчий суддя вважає, що стороні захисту буде достатньо строку до 19 серпня 2021 року, щоб ознайомитись повністю з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 290, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Д.С., за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Бойко І.І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021041440000046 від 15.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику Бондаренко Олегу Григоровичу, до 19 серпня 2021 року включно, після спливу якого підозрюваний та захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов