Ухвала суду № 99025103, 17.08.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/632/21

(1-кп/199/297/21)

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Строменко Є.С.

прокурора Бойка І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бразалук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить повернути їй грошові кошти (заставу) у сумі 168160 грн., оскільки відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави та ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Наголошує на тому, що грошові кошти їй зараз потрібні для власних потреб.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Бразалук С.С. підтримали заявлене клопотання.

Прокурор Бойко І.І. просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що запобіжний захід у виді застави був застосований до обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, який встановив наявність певних ризиків. У суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що такі ризики на цей час відпали.

Посилання застовадавця та захисника на те, що обвинувачений в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, доводить не потребу в пом`якшенні запобіжного заходу, а лише дієвість саме такого запобіжного заходу.

Посилання ОСОБА_3 на закінчення строк дії запобіжного заходу судом також відхиляється, оскільки за ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Такий запобіжний захід як застава (на відміну від тримання під вартою, домашнього арешту тощо) не містить строку дії і діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Посилання на потребу заставодавця у поверненні їй грошових коштів судом відхиляється, оскільки остання при внесенні застави, діючи розсудливо, мала усвідомлювати, що буде обмежена в можливості подальшого розпорядження такими грошовими коштами і більше того, що за певних умов, передбачених процесуальним законом, такі кошти можуть бути зверненні в дохід держави

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201-203, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення їй сплаченої суми застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.08.2021