Ухвала суду № 99024776, 17.08.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1504/21

2/662/409/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонськоїобласті надійшла позовна заява адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.07.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.08.2021 року представник позивача адвокат Зайцев К.М. надав нову редакцію позовної заяви на виконання вище вказаної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 17 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подану в новій редакції позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником позивача у позовній заяві не виправлено недоліки вказані в ухвалі суду від 28.07.2021 року, а саме не зазначено, чи був укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір, на яких умовах, дата укладання, строки виконання та умови, строки погашення такого кредиту, сума погашення або сума боргу, для визначення судом чи були такі правовідносини спірними. Позивач обмежився лише описом законодавчих підстав звернення до суду не описавши суті виникнення таких правовідносин.

Крім того, по тексту позовної заяви зазначено, що з дня виникнення у відповідача права вимоги до позивача на даний час минуло більше трьох років та зазначено, що "згідно п.п. 1.2 Ж кінцева дата повернення кредиту - 18.02.2016 року", але не вказано якого саме документу (договору, угоди чи таке інше) стосується вказаний пункт на який спирається позивач, де саме зазначено кінцева дата кредиту, який договір укладено, між якими сторонами на яких умовах. Не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, чи існувала зазначена у виконавчому написі заборгованість, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність повторного залишення без руху нової редакції позовної заяви адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з наданням позивачеві можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов