Ухвала суду № 99024292, 16.08.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2280/21

1-кс/301/687/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., за участю секретаря судового засідання Чийпеш А.П., прокурора Чедрик А.В., заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП Глушко І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Жилкін В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В., по кримінальному провадженню, що внесене 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000277, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2021 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП Глушко І.В., за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14 серпня 2021 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 , своїх функціональних обов`язків в добовому наряді у складі сектору реагування патрульної поліції, погрожував останньому фізичною розправою, вбивством та наніс своєю рукою один удар в область грудей ОСОБА_2 .

Вказані відомості 14 серпня 2021 року органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України.

14 серпня 2021 року близько 15 години 40 хвилин перебуваючи в добовому наряді інспектор СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхавши поблизу території штраф-майданчика, що за адресою вул. Шевченка, 70, в м. Іршава де в той час знаходився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . мешканець АДРЕСА_1 , який тримаючи в руках сокиру погрожував працівникам поліції фізичною розправою, після чого зненацька кинув сокиру, яку тримав в руках в бік кущів зі сторони естакади, на що відреагував інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_1 який діючи умисно, усвідомлюючи те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , знаходиться під час виконання службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет спричинив своєю лівою рукою зігнутою в кулак один удар в область грудей ОСОБА_2 в результаті чого в потерпілого ОСОБА_2 згідно довідки від 14.08.2021 виданої директором КНП «Іршавська МЛ» виявлено тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітки.

15 серпня 2021 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 слідчим за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Посилається також на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи та злочини проти громадського порядку та моральності.

Також зазначає, що у секторі дізнання ВП №1 Хустського РУП перебуває кримінальне провадження за № 12021078100000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому ОСОБА_1 21.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні не виконував покладені на нього обов`язки, не з`являвся на виклики дізнавача та прокурора, не виконав законний привід суду, внаслідок чого, 02.08.2021 начальником дізнання Зінич С.І. за погодженням з процесуальним прокурором Гецко В.Ю. кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до п`яти років, може ухилитись від слідства та суду; він може незаконно вплинути на інших співучасників даного злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню підозрюваним ОСОБА_1 , просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 Глушко І.В. та прокурор Чедрик А.В. просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним нетяжкого злочину, а також є ризики, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, може продовжити злочинну діяльність й незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Жилкін В..В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки наявність будь-яких ризиків не доведена. Підозрюваний зобов`язувався не порушувати процесуальні обов`язки і не перешкоджати іншим чином слідству.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозру ОСОБА_1 пред`явлено та вручено 15 серпня 2021 року. Доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від слідства, що він переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків, які є працівниками поліції, продовжить вчиняти правопорушення, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, проживає з батьками (а.с. 44,45).

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 21.07.2021 пред`явлено та вручено підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, згідно ч.4 ст. 194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -179, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Глушко І.В. про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 15 жовтня 2021 року включно, такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місця постійного проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження – на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик