Ухвала суду № 99023463, 05.07.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/442/21

Провадження № 2-во/565/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду по цивільній справі №565/442/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №565/442/21. Заява обґрунтовується тим, що судом у описовій частині ухвали суду допущено описку, яка полягає у зазначенні: "... виконавчий напис від 03.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером №7461", даний виконавчий напис та приватний нотаріус не мають будь-якого відношення до даної справи, а правильним є: "...виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за реєстровим №3038 від 23.02.2021.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду, в судове засідання не з”явились, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали.

Увідповідності із ч.2 ст.269 ЦПК неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки, ухвалу суду, матеріали цивільної справи №565/442/21 та керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 25.06.2021 року по справі №565/442/21 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У описовій частині вказаної ухвали суду, неправильно зазначив «... виконавчий напис від 03.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером №7461". Натомість даний виконавчий напис та приватний нотаріус не мають будь-якого відношення до даної справи, а правильним є: "...виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за реєстровим №3038 від 23.02.2021.

Оскільки вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у описову частину ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі №565/442/21, а саме замість помилково зазначеного "... виконавчий напис від 03.07.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером №7461" вказати правильно "...виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни за реєстровим №3038 від 23.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.