Ухвала суду № 99023315, 12.08.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/603/2021

Справа № 537/3091/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., прокурора Задирієнка Д.О., слідчого Іщенко О.В. , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Нестеренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. в кримінальному провадженні №12021170530000332 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Задирієнком Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12021170530000332 від 23 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2021 близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 , прийшовши на територію Деївського кладовища, яке розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Тимірязєва, шляхом розбиття скла на вікні та виламавши металеву решітку, проник до приміщення робітників Деївського кладовища, де помітив ключі від іншого приміщення, за допомогою яких відчинив сусідні металеві двері, де виявив та викрав велосипед марки «ТОТЕМ», чорного кольору, рама металева (стальна), 21 швидкість, діаметр колеса 26, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №2211/21 від 26.06.2021 становить 2184 грн 00 коп., бензиновий тример «Калібр 3,8 квт», ринкова вартість якої згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/820-кр-ТВ від 29.06.2021 становить 1700 грн 00 коп., три нові штикові лопати з логотипом ЛКО, ринкова вартість яких згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/820-кр-ТВ від 29.06.2021 становить 246 грн 00 коп., які належать на праві власності КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_2 в розмірі 2184 грн 00 коп. та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 1946 грн 00 коп.

05.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, визначених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням прокурора, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, вчиняти інші злочини та спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. При вирішенні клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив не обирати такий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також надати підозрюваному ще один шанс, оскільки він повинен вийти на роботу, отримати першу заробітну плату та придбати сім-картку для мобільного телефону, щоб постійно бути на зв`язку зі слідчим. Місце проживання, яке було відоме органам досудового розслідування підозрюваний змінив не за своєю волею, а тому його звідти вигнали, про що він слідчого не повідомив, бо не мав змоги.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23 червня 2021 року ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170530000332 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12021170530000332, в період часу з 16:00 по 07:30 3.06.2021 невстановлена особа перебуваючи на Деївському цвинтарі КП СКРП, за адресою м. Кременчук, вул. Тимірязєва проникла до підсобного приміщення звідки здійснила крадіжку велосипеду, газонокосарки та трьох металевих полотен до лопат.

05.07.2021 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. повідомила ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2021 старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_1 в розшук, оскільки останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Іщенко О.В. відновлено досудове розслідування у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного.

Згідно протоколу про затримання від 12.08.2021 підозрюваного ОСОБА_1 затримано в м. Світловодськ Полтавської області об 14 год. 30 хв. 12.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021; протоколом огляду місця події від 23.06.2021; протоколом допиту свідка від 23.06.2021; рапортом старшого інспектора – чергового ВП № 1 ГУНП в Полтавській області Порубая С.В. від 23.06.2021 року; протоколами огляду від 23.06.2021 року та від 03.07.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого від 24.06.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/117-21/820-кр-ТВ від 29.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.06.2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.06.2021 року; висновком експерта № 2211/21 від 26.06.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 , раніше не судимий, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватись в місцях попереднього ув`язнення відсутні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років..

Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючі встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Таким чином, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 20 х 2 270 грн 00 коп., тобто 45 400 грн 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 серпня 2021 року 14 години 30 хвилини і до 10 жовтня 2021 року 24 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 45 400 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до суду; повідомлення суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.08.2021.

Слідчий суддя І.І.Дядечко