Постанова № 99022370, 16.08.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1540/16-п

Провадження №3-в/743/8/21

П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника відділення поліції № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ГОЛОМОЗИКА Михайла про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 р., в порядку ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 р. ОСОБА_3 замінено невідбуте адміністративне стягнення, призначене постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.12.2016 р. з 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту. Вказана постанова направлена для виконання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні начальника Ріпкинського ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ГОЛОМОЗИКА Михайла ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту, у зв`язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, так як уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вжито всіх заходів щодо виконання постанови, але виконати її неможливо через те, що ОСОБА_4 з січня 2017 року виїхав за межі Чернігівської області та місцезнаходження його невідоме, а тому накладене у 2017 році на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту вже втратило свою актуальність та не сприятиме досягненню його мети.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 326 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 302 КУпАП передбачені обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Дійсно безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права, що закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розкрито в практиці Європейського суду з прав людини.

В той же час, клопотання начальника Ріпкинського ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ГОЛОМОЗИКА Михайла задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

По-перше, чинний КУпАП не передбачає таких правових інститутів, як аналогія закону та аналогія права, а відтак застосування аналогії зі ст. 80 КК України ("Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку") не представляється можливим.

По-друге, чинний КУпАП не передбачає строків давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вже звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, така можливість є щодо постанов не звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в даному випадку постанова звернута до виконання вчасно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на Ріпкинське ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (раніше Ріпкинське ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області) законом покладено обов`язок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись, ст.ст. 300, 303, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Ріпкинського ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ГОЛОМОЗИКА Михайла про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , від відбування адміністративного стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2017 р., в порядку ст. 304 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ