Ухвала суду № 99021366, 13.08.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1889/21

2/330/527/2021

"13" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі під номером 208 виданий 11 лютого 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 76630 гривень 73 копійки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис 208 виданий 11 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 76630 гривень 73 копійки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко