Ухвала суду № 99021191, 17.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.08.2021

Справа № 937/2888/21

Провадження № 2-з/937/2210/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати за ним право власності, як спадкоємцем першої черги за законом, на майно померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідно спадкоємцем за заповітом від 05 липня 2004 року майна померлого ОСОБА_4 .

12 серпня 2021 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати:

- у державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявник надав підтвердження того, що він не може запитувані документи отримати самостійно, а вони необхідні йому для подальшого вирішення спору в судовому порядку, суд вважає за можливе клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати:

- у державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2021 року.

Суддя: